Вопрос: А. одолжил Б. 100 тысяч рублей под проценты. С. поручился перед А. за порядочность Б., и с него была взята дублирующая расписка на ту же сумму денег. Б. исполнил обязательство, но не в полном объеме и исполнять в дальнейшем его не хочет. С. предложил А. подать в суд на Б. Но А. требует возврата денег с поручителя и обращаться в суд не хочет. Может ли поручитель сам обратиться за взысканием долга к заемщику? Как взыскать долг с заемщика? Что предпринять поручителю? ("эж-ЮРИСТ", N 40, октябрь 2010 г.)

А. одолжил Б. 100 тысяч рублей под проценты. С. поручился перед А. за порядочность Б., и с него была взята дублирующая расписка на ту же сумму денег. Б. исполнил обязательство, но не в полном объеме и исполнять в дальнейшем его не хочет. С. предложил А. подать в суд на Б. Но А. требует возврата денег с поручителя и обращаться в суд не хочет. Может ли поручитель сам обратиться за взысканием долга к заемщику? Как взыскать долг с заемщика? Что предпринять поручителю?

В рассматриваемом случае из-за недостатка информации, а также вследствие того, что мы не можем точно знать, какую именно "дублирующую расписку" взял заимодавец с С., можно предположить два варианта развития событий.

1. Между А. и С. возникли договорные отношения по поручительству. Для возникновения таких отношений необходимо чтобы:

- между сторонами был заключен договор в письменной форме (причем это необязательно должен быть именно договор, это может быть иной письменный документ, главное, чтобы данный документ был подписан заимодавцем и поручителем, т.е. в нем было выражено волеизъявление именно заимодавца и поручителя). Это может быть и расписка, как в рассматриваемом случае, главное, чтобы на ней стояла резолюция заимодавца;

- в договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение и за кого поручительство выдано.

Таким образом, если данные условия были соблюдены, то между А. и С. возникли договорные отношения по поручительству. В этом случае неисполнение заемщиком обязательства перед кредитором дает право последнему предъявить требования по его исполнению к поручителю (ст. 363 ГК РФ). Причем и заемщик, и поручитель будут по отношению к кредитору солидарными должниками. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Поэтому А. имеет полное право требовать исполнения обязательства с С.

В связи с этим С. не может отказаться от исполнения обязательства. Хотя он может не платить данную сумму добровольно, тогда А. вынужден будет обратиться с иском о взыскании долга. Причем ответчиком по данному делу может быть как заемщик, так и поручитель (или они оба) на усмотрение заимодавца.

Если все-таки по решению суда сумма долга будет взыскана с поручителя (и впоследствии долг им будет погашен), то к последнему в силу ст. 365 ГК РФ перейдут права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Иными словами, С. будет иметь право требования к Б. о возврате уплаченной им суммы. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, развитие ситуации в данном случае будет зависеть от поведения заимодавца, который сам будет решать, каким образом ему взыскать долг (будет ли он обращаться в суд) и кого из данных лиц (Б. и (или) С.) он выберет в качестве ответчика (ответчиков) по делу.

2. Между А. и С. не возникло договорных отношений по поручительству. Мы не знаем, что за "дублирующую расписку" взял заимодавец с С. Если это была обычная расписка о получении денег и обязании их вернуть (такая же, как и у Б.), то в данном случае следует говорить о договоре займа. Но в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается реальным - заключенным с момента передачи денежных средств. С. данных денег не получал, следовательно, договор не был заключен. В этом случае между А. и С. не возникло никаких договорных отношений: ни по поручительству, ни по займу. Вместе с тем в суде С. (если именно с него гр-н А. будет требовать возврат долга), возможно, придется запастись доказательствами о неполучении данных средств. Обычно в гражданском процессе в качестве доказательств заключения договора займа (передачи денег) выступают, в частности:

- письменный договор займа;

- расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа;

- письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа;

- свидетельские показания лиц, присутствовавших при получении заемщиком суммы займа.

Ю. Терешко,

"эж-ЮРИСТ"

8 октября 2010 г.

"эж-ЮРИСТ", N 40, октябрь 2010 г.