Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А41/4239-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения органа исполнительной власти, поскольку ответчик имел право на приостановление кадастрового учета земельного участка в связи с проведенной выемкой представленных заявителем документов, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А41/4239-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Отдела по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 25 мая 2007 года и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что ответчик имел право на приостановление кадастрового учета земельного участка в связи с проведенной выемкой представленных заявителем документов, а также из того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявленными требованиями.

В кассационной жалобе ООО "Фонд Нововолково" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что суды при разрешении спора не приняли во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки, тогда как ответчик сообщил ООО "Фонд Нововолково" о приостановлении кадастрового учета только 25 мая 2007 года.

Также заявитель полагает, что суды, сославшись на пропуск им установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованиями, нарушили нормы процессуального права, поскольку первоначально ООО "Фонд Нововолково" обратилось с заявлением об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета 24 июля 2007 года по делу N А41-К2-15682/07.

20 сентября 2007 года суд возвратил ООО "Фонд Нововолково" поданное им по делу N А41-К2-15682/07 заявление.

В связи с вышеизложенным заявитель считает, что течение срока исковой давности на основании статьи 203 ГК РФ прерывалось предъявлением иска.

В судебном заседании представитель ООО "Фонд Нововолково" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Фонд Нововолково" письмом от 15 марта 2007 года N 19/07-1275 обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с заявкой о разделе земельного участка и проведении в отношении него кадастровых работ.

Письмом N 191/07-9292 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области сообщило заявителю о том, что проведение кадастровых работ на основании вышеуказанной заявки невозможно, поскольку документы, приложенные ООО "Фонд Нововолково" к заявке, изъяты в результате проведения обыска (выемки) СГ СК при МВД России в Отделе по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области 4 июня 2007 года.

Полагая, что вышеуказанное решение вынесено ответчиком неправомерно, ООО "Фонд Нововолково" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование требований, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области не произвело своевременно кадастровый учет земельного участка, что привело к необоснованному приостановлению данной процедуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, правильно признав вышеуказанное утверждение заявителя неправомерным, обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

При этом основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

Суды правильно установили, что ООО "Фонд Нововолково" письмом от 15 марта 2007 года N 19/07-1275 обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с заявкой о разделе земельного участка и проведении в отношении него кадастровых работ.

На вышеуказанном письме штампа ответчика, подтверждающего, что вышеуказанная заявка поступила ему 15 марта 2007 года, не имеется.

Почтовой квитанции, подтверждающей отправку письма N 19/07-1275 в адрес ответчика именно 15 марта 2007 года, ООО "Фонд Нововолково" не представлено.

Расписки, подтверждающей дату подачи ООО "Фонд Нововолково" заявки в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области на проведение кадастрового учета земельного участка, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о кадастре в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений, за исключением указанного в пункте 6.1 статьи 19 настоящего Федерального закона случая.

Суды правомерно указали, что во исполнение вышеуказанной нормы права ответчик письмом N 191/07-9292 сообщил заявителю о том, что проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка приостановлено, поскольку документы, приложенные ООО "Фонд Нововолково" к заявке, изъяты в результате проведения обыска (выемки) СГ СК при МВД России в Отделе по Рузскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области 4 июня 2007 года.

Доказательств возврата следственными органами изъятых документов ООО "Фонд Нововолково" не представлено.

Таким образом, установив данные обстоятельства, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Фонд Нововолково" требований.

Доводы заявителя о неправомерности вывода судов о пропуске им установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявленными требованиями и о том, что течение срока исковой давности прерывалось предъявление иска, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ вышеуказанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока не является препятствием для принятия заявления к производству, но отказ в его восстановлении может служить основанием для отклонения заявленных требований.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суды правильно установили, что ООО "Фонд Нововолково" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ответчика от 25 мая 2007 года о приостановлении проведения государственного кадастрового учета земельного участка только 2 октября 2007 года.

В статье 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и неправильном применении судами, указанных в кассационной жалобе, норм права, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А41-К2-18401/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фонд Нововолково" без удовлетворения.