Законодательные противоречия в квалификации незаконного оборота драгоценных металлов (А.Г. Иванов, "Законодательство", N 9, сентябрь 2010 г.)

Законодательные противоречия в квалификации незаконного оборота драгоценных металлов

Как известно, накопленные государством золотовалютные резервы являются мощным инструментом финансовой политики государства, позволяющим обеспечивать безопасное функционирование экономики. Увеличение золотовалютного резерва положительно влияет на устойчивость экономики, позволяет справиться с внешними и внутренними негативными влияниями. В связи с высокой степенью важности для государства приумножения и накопления драгоценных металлов необходима их достойная охрана, и прежде всего на правовом уровне. Однако на фоне либерализации рынка указанных ценностей, предоставления самостоятельности добывающим, перерабатывающим, обрабатывающим и использующим драгоценные металлы предприятиям, учреждениям и организациям наглядно прослеживается уязвимость и слабая защищенность данного сектора экономики от преступных посягательств.

Уголовный кодекс РФ предусмотрел нормы, устанавливающие ответственность за нелегальный оборот драгоценных металлов, тем не менее, учитывая их бланкетный характер, а также пробелы законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу правоотношений, его несогласованность и противоречивость, применение на практике ст. 191 и 192 УК РФ порой вызывает определенные трудности.

Подобной точки зрения придерживается Р.О. Степанов, указывая, что с 1996 г. по настоящее время произошло значительное развитие законодательства, регламентирующего деятельность, связанную с данными ценностями: в нормативные акты, регулирующие эту сферу отношений, вносились многочисленные изменения, подчас носящие концептуальный характер, старые нормативные акты отменялись, принимались новые. Все это в настоящий момент привело к возникновению серьезных несоответствий между уголовным законом и законодательством, регулирующим отношения, связанные с оборотом драгоценных металлов, что выразилось в безосновательном сужении области их уголовно-правовой охраны. Неохваченным остался целый комплекс отношений, связанных с геологическим изучением и разведкой месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычей, производством и использованием. Также произошло необоснованное деление уголовно-правовой охраны единого комплекса отношений на ст. 191 и 192 УК РФ. Содержание понятий, характеризующих предмет преступления, вошло в противоречие с содержанием этих же понятий, указанных в Федеральном законе от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"*(1) (далее - Закон N 41-ФЗ)*(2).

Указанный Закон является базовым нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок обращения рассматриваемых ценностей на территории Российской Федерации, однако в нем самом имеются неточности и противоречия, которые осложняют работу правоприменительных органов в привлечении правонарушителей к ответственности. Так, в ст. 1 Закона N 41-ФЗ производство драгоценных металлов определено как извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов.

Следует заметить, что законодатель к производству драгоценных металлов относит их аффинаж, т.е. процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

В настоящее время производство драгоценных металлов исходя из определения, данного в Законе N 41-ФЗ, осуществляют: во-первых, предприятия по добыче драгоценного металла (извлечение данных ценностей из комплексных руд и концентратов), во-вторых, предприятия-заготовители и предприятия-переработчики, осуществляющие сбор и первичную обработку лома и отходов, содержащих драгоценный металл. Тогда согласно законодательному определению производства драгоценных металлов указанные предприятия могут осуществлять и аффинаж этих металлов. Но далее в Законе N 41-ФЗ (п. 4 ст. 4) определено, что аффинаж драгоценных металлов могут выполнять только организации в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ*(3). На сегодняшний день право проведения аффинажа драгоценных металлов дано только десяти российским предприятиям.

Таким образом, усматриваются определенные противоречия в толковании указанных норм Закона N 41-ФЗ. С одной стороны, Закон в рамках производства драгоценных металлов предусматривает проведение аффинажа, а с другой - ограничивает эту деятельность, устанавливая узкий круг субъектов. Такая неурегулированность понятий рассматриваемых видов деятельности приводит к неоднозначному толкованию норм Закона N 41-ФЗ и, как следствие, противоречиям при квалификации деяний по ст. 191, 192 УК РФ.

Для устранения этой неточности представляется правильным провести четкое разграничение между указанными видами деятельности и исключить из понятия производства драгоценных металлов фразу "аффинаж драгоценных металлов".

Статья 4 Закона N 41-ФЗ не определяет круг субъектов производства драгоценных металлов, хотя в названии статьи этот термин используется. Это упущение вызывает у правоприменительных органов неоднозначное определение правомерности осуществления лицами данного вида деятельности. Как было рассмотрено выше, в понятие производства драгоценных металлов входит их извлечение не только из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов (осуществляемое добывающими организациями), но и из вторичного сырья. Как определено в законодательстве*(4), предприятия-переработчики занимаются извлечением драгоценных металлов из лома и содержащих их отходов, а это не что иное, как производство драгоценного металла. Тогда, учитывая вышеприведенное положение Закона N 41-ФЗ, можно предположить, что данные организации вправе извлекать драгоценные металлы из комплексных руд и концентратов, т.е. получать эти ценности в самородном виде, что, логически рассуждая, могут делать только организации, имеющие специальное разрешение (лицензию), - добывающие организации. Обозначенная законодательная неточность создает определенные трудности в процессе доказывания преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, в частности наличия умысла на совершение преступных действий. В целях единообразного понимания положений рассматриваемого законодательства представляется правильным в ст. 4 Закона N 41-ФЗ дать определение субъекта, имеющего право осуществлять деятельность по производству драгоценных металлов.

Еще одно положение Закона N 41-ФЗ, вызывающее вопросы, связано с неоднозначным толкованием понятия "производство драгоценных металлов". В статье 13 Закона определено, что целями федерального пробирного надзора являются защита прав потребителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прав изготовителей этих изделий от недобросовестной конкуренции, а также защита интересов государства. В компетенцию федерального пробирного надзора входит периодический государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, хранением и учетом драгоценных металлов и драгоценных камней во всех организациях, осуществляющих указанную деятельность, в том числе в воинских частях и воинских формированиях, а также у индивидуальных предпринимателей, выполняющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Если исходить из целей федерального пробирного надзора, то получается, что контрольные полномочия данного органа распространяются только на лиц, занятых в сфере оборота ювелирных и бытовых изделий из драгоценного металла. Рассматривая компетенцию органа федерального пробирного надзора, выясняется, что он осуществляет контроль за производством драгоценных металлов, а производство таких ценностей включает в себя и извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, что включено в технологический процесс добывающих организаций.

Из сказанного следует, что производство драгоценных металлов реализуют и добывающие организации, но возникает вопрос: кто должен осуществлять за ними контроль? В органах пробирного надзора на этот счет поясняют, что контроль за этой деятельностью должен осуществлять лицензирующий орган, однако исходя из положений ст. 15 Закона N 41-ФЗ в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий. Лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, производится в соответствии с Законом о недрах*(5) и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами. Поэтому фактически лицензируется не сама добыча драгоценных металлов, а деятельность по разработке недр, и, соответственно, лицензирующий орган, которым является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, наделен контролирующими функциями только в отношении работ по разработке недр. Контроль за производством драгоценного металла остается за рамками полномочий данного контролирующего органа.

Напрашивается вывод, что деятельность по производству драгоценного металла добывающими предприятиями не охвачена контролем со стороны государственных органов. Отсутствие должного контроля в той или иной мере обостряет криминогенную обстановку в сфере оборота драгоценных металлов, увеличивая вероятность поступления этих ценностей на так называемый черный рынок. Об отсутствии должного контроля за оборотом благородных металлов и камней было отмечено в юридической литературе*(6).

Еще один момент, представляющийся спорным, связан с аффинажем драгоценных металлов. Закон N 41-ФЗ (п. 1 ст. 20) обязывает добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки передавать на аффинаж в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ. В пункте 4 ст. 22 Закона N 41-ФЗ определено, что собранные лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, подлежат обязательному учету и могут обрабатываться (перерабатываться) собирающими их организациями, в том числе воинскими частями и воинскими формированиями, для вторичного использования или реализовываться организациям для дальнейшего производства и аффинажа драгоценных металлов и их рекуперации.

Таким образом, одна норма Закона N 41-ФЗ обязывает передавать произведенные драгоценные металлы только на аффинаж, а другая позволяет использовать лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, минуя стадию аффинажа. Расхождение требований норм одного и того же нормативно-правового акта приводит к неоднозначному толкованию указанных положений, а соответственно, и к проблеме применения к складывающимся правоотношениям ст. 191 и 192 УК РФ.

Специфика предмета преступлений, предусмотренных ст. 191 и 192 УК РФ, интересна тем, что одно и то же вещество при одних и тех же обстоятельствах, но в разной внешней форме может иметь различный правовой статус. В результате в одном случае операции с драгоценными металлами или драгоценными камнями влекут за собой меры уголовного воздействия, а в другом случае эти же вещества не признаются предметом преступления. Так, согласно действующему законодательству ювелирные или бытовые изделия из драгоценного металла могут находиться в собственности как юридических, так и физических лиц, а собственник этих изделий может распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе и сплавить, получив при этом слиток неопределенной формы, который теоретически подпадает под признаки предмета преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ. Представленная ситуация вызывает споры у правоохранительных органов при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков незаконного оборота драгоценных металлов, так как ни в одном нормативно-правовом акте не запрещено физическому лицу плавить собственные изделия из драгоценного металла, равно как и нет прямого разрешения данных действий. Поэтому представляется, что было бы правильным на законодательном уровне определить перечень лиц (например, ювелиров), имеющих право совершать подобные действия с изделиями из драгоценного металла.

И в завершение хотелось бы затронуть еще один момент, заслуживающий внимания. Законодатель по отношению к драгоценным металлам использует термин "полуфабрикат", однако нигде не дает его определение, в связи с чем не ясно, относятся ли полуфабрикаты к категории ювелирных или бытовых изделий или их лому. По сути, прежде чем стать ювелирным изделием, драгоценный металл проходит стадию полуфабрикатов (заготовки колец, перстней, сережек; проволока, скрученная в спираль; раскатанные пластины и т.д.). В данной ситуации возникает вопрос: будет ли полуфабрикат являться предметом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, или нет? Для решения этого вопроса представляется правильным на законодательном уровне дать определение понятию "полуфабрикат", используемому в Законе N 41-ФЗ.

Представленные вопросы являются лишь частью спорных, возникающих у правоохранительных органов в процессе борьбы с нелегальным оборотом благородных металлов. Следовательно, назрела необходимость пересмотреть определенные положения законодательства о драгоценных металлах, в частности Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

Список литературы

1. Батяев А.А., Ларионова В.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". ООО "Новая правовая культура", 2006.

2. Бессонов К.В. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней: Учебное пособие. Челябинск, 2006.

3. Иванова А.Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: Учебное пособие. Якутск, 2001.

4. Степанов Р.О. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

А.Г. Иванов,

преподаватель Дальневосточного юридического института МВД России

"Законодательство", N 9, сентябрь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

*(2) Степанов Р.О. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 4.

*(3) Постановление Правительства РФ от 7 августа 1998 г. N 972 "Об утверждении порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов" // СЗ РФ. 1998. N 34. Ст. 4097.

*(4) Постановление Правительства РФ от 30 апреля 1994 г. N 756 (в ред. постановления Правительства РФ от 24 августа 2004 г. N 433) "Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1291.

*(5) Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" // Ведомости совета народных депутатов и Верховного совета РФ. 1992. N 16. Ст. 834.

*(6) Иванова А.Н. Уголовная ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: Учебное пособие. Якутск, 2001. С. 86.