Техника "медиации" по-русски (М. Лоскутова, "Консультант", N 17, сентябрь 2010 г.)

Техника "медиации" по-русски

Какая бы кошка вдруг ни пробежала между партнерами по бизнесу, прежде чем ставить крест на отлаженном сотрудничестве обращением в суд, стоит попытаться разрешить конфликт полюбовно. Может статься, при совсем небольших усилиях с обеих сторон спор не только будет исчерпан, но и не скажется на дальнейших отношениях. Наилучший выход в данной ситуации - воспользоваться услугами посредника. Тем более Закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" позволяет сделать это на совершенно новом уровне.

Вступление в силу Закона N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон N 193-ФЗ) приходится лишь на начало следующего года. Тем не менее разобраться, что называется, по горячим следам с тем, что же именно ожидает хозяйственников через оставшиеся полгода, предпочтительнее прямо сейчас.

Итак, сразу расставим все точки над "i", разъяснив, что же это за процедура и кому именно могут пригодиться положения новоиспеченного закона.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 193-ФЗ процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии посредника на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. При этом помощниками в решении проблем, собственно медиаторами, могут выступать независимые физические лица, привлекаемые спорщиками для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Причем приходить к консенсусу посредством проведения процедуры медиации можно только по обоюдному соглашению сторон (ст. 3 Закона N 193-ФЗ). Кстати, также по взаимному согласию стороны должны определиться и с кандидатурой посредника. Таковых и вовсе может оказаться несколько одновременно. В любом случае оплачивать работу "примирителей" стороны спора по общему правилу должны в равной степени. Тут следует отметить, что услуги медиаторов платные в обязательном порядке только в том случае, если спорщики обратились в специализированную организацию. Когда же в роли посредника специально уполномоченное на то физлицо выступает не от "конторы", то его работа совершенно запросто может быть проведена и на безвозмездной основе (п. 1 ст. 10 Закона N 193-ФЗ). Да оно и неудивительно, ведь посредником в споре может выступить и лицо, действующее на непрофессиональной основе (п. 1 ст. 15 Закона N 193-ФЗ). Главное, чтобы такой доброволец был совершеннолетним, обладал полной дееспособностью и не имел судимости. Кстати, помощь в разрешении споров не считается бизнесом (п. 3 ст. 15 Закона N 193-ФЗ). А вот если деятельность медиатора относится к профессиональной, такой специалист должен соответствовать более жестким критериям. Его возрастной критерий - не моложе двадцати пяти лет, он должен иметь высшее профессиональное образование и, ко всему прочему, пройти курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном правительством. Помимо того, дополнительные требования могут выдвигаться к кандидатам в посредники саморегулируемой организацией медиаторов (п. 6 ст. 18 Закона N 193-ФЗ). Причем если дело уже находится в суде, то медиация может проводиться только специалистами-профессионалами. Таким образом, выбор у спорящих сторон сужается.

Кроме того, специализированные организации в значительной степени могут облегчить сторонам, желающим прийти к консенсусу, поиск нужного медиатора. Ведь рекомендация кандидатуры посредника входит в обязанность таких учреждений (п. 2 ст. 9 Закона N 193-ФЗ). Если же вдруг окажется, что специалист, которому было отдано предпочтение, не может по каким-либо причинам беспристрастно исполнить свою роль, он должен честно об этом заявить спорщикам или организации, если он действует от таковой (ст. 9 Закона N 193-ФЗ).

Тот факт, когда именно поспорившие лица захотят прибегнуть к решению проблемы данным способом, значения, в общем-то не имеет: это может произойти как до арбитражного суда, так и в процессе рассмотрения дела арбитрами (ст. 4 и п. 3 ст. 1 Закона N 193-ФЗ). Помешать этому может только работа по примирению сторон в это же самое время третейского судьи (п. 6 ст. 1 Закона N 193-ФЗ). Иными словами, "мириться" можно только одним из существующих способов.

Положения нового закона направлены на урегулирование споров, возникающих из гражданских отношений, в том числе в связи с ведением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на урегулирование разногласий, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Вместе с тем содержатся в данном документе и указания, в каких именно ситуациях прибегнуть к медиации в спорных ситуациях уж точно нельзя. Именно так дело обстоит, если к консенсусу не могут прийти стороны коллективных трудовых споров, а также в тех случаях, когда разногласия затрагивают права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или чьи-либо публичные интересы (п. 5 ст. 1 Закона N 193-ФЗ).

Утечка информации исключена

В принципе разговор о вреде, который может быть нанесен третьим лицам из-за разглашения информации в ходе процедуры "примирения", кажется весьма странным на фоне того, что медиации присуждается весьма высокая степень конфиденциальности. Во всяком случае, стороны сами могут решить, может ли подлежать их дело огласке (п. 1 ст. 5 Закона N 193-ФЗ).

Во-первых, по новому закону вето налагается на разглашение медиатором информации, которая относится к процедуре медиации. Естественно, речь идет о сведениях, полученных посредником непосредственно при проведении внесудебного урегулирования спора. Мало того что он не может сам быть инициатором "популяризации" соответствующих сведений, так у него еще и истребовать сведения никто не вправе. И сообщать одной стороне медиации те сведения, которые ему стали известны от второй стороны, посредник может лишь по согласию последнего из упомянутых лиц (ст. 6 Закона N 193-ФЗ). Во-вторых, все так или иначе участвующие в споре лица не имеют права ссылаться в ходе судебного или третейского разбирательства на нижеперечисленную информацию:

- о предложении одной из сторон применить процедуру медиации, равно как и о готовности к участию в проведении данного мероприятия;

- о мнениях или предложениях, высказанных одним из "спорщиков" в отношении возможности урегулирования спора;

- о признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации;

- о готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны - об урегулировании спора.

Примечание. С момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации до момента ее прекращения течение срока исковой давности приостанавливается.

Четко регламентированная процедура

Четко регламентированных правил проведения внесудебного урегулирования законом не установлено. В нем лишь оговорено, что данное мероприятие должно происходить в соответствии с соглашением о проведении процедуры медиации, в котором стороны как раз таки и прописывают порядок проведения урегулирования спора. Его, исходя из ситуации, будет устанавливать сам медиатор (п. 4 ст. 11 Закона N 193-ФЗ). Он же дает ссылку на правила данного мероприятия, утвержденные и применяемые в организации, куда стороны обращаются в поиске посредника.

Между тем к порядку, устанавливаемому организацией-посредником, закон некоторые требования все-таки выдвигает. Так, пунктом 3 статьи 11 этого НПА установлено, что в правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, обеспечивающей ее осуществление, в обязательном порядке должны быть указаны:

1) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;

2) порядок выбора или назначения медиаторов;

3) правила участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

4) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

5) порядок проведения медиации, в том числе права и обязанности сторон в ходе ее, особенности осуществления медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия поиска консенсуса.

Кроме того, упоминается в новом документе о "правилах поведения" самих медиаторов. В частности, данный специалист не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора. В течение всей процедуры медиации он может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности. При это ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы другой, ему запрещено (п. 5, 6, 7 ст. 11 Закона N 193-ФЗ).

Если следовать логике законодателей, то урегулирование споров с помощью процедуры медиации должно производиться куда быстрее, нежели это происходило бы посредством обращения к служителям Фемиды. Так, пунктом 3 статьи 13 нового закона определено, что срок проведения данной процедуры не должен превышать 180 дней, за исключением периода проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение арбитрам или его передачи в руки третейского суда. В последнем случае время сокращается до 60 дней. В целом этот отрезок времени считается достаточным, и именно к окончанию медиации в интервале двух месяцев должны стремиться все посредники (п. 1 ст. 13 Закона N 193-ФЗ). В любом случае период, требуемый на то, чтобы прийти к консенсусу, должен быть прописан в соглашении о проведении процедуры медиации.

После того как стороны разберутся в своих чаяниях и наконец-таки придут к согласию, принятое решение следует оформить в виде медиативного соглашения. О форме указанной бумаги законодатели умолчали, сославшись лишь на тот факт, что соглашение должно быть представлено в письменной форме и содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, о посреднике, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (п. 1 ст. 12 Закона N 193-ФЗ).

Кстати, если решение проблемы мирным путем началось уже после того, как спор дошел до зала суда, данное соглашение может быть утверждено арбитрами или третейским судом в качестве мирового соглашения.

Но, к сожалению, переговоры через медиаторов могут прекратиться не только в результате того, что стороны пришли к согласию. А раз уж основания для прекращения тяжбы могут быть различными, то может разниться и "документальный" результат. Так, если стороны разошлись ни с чем, оформляется заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям. Так же как и в случае с медиативным соглашением, оно вступает в силу со дня его подписания. Если проведение "переговоров" нецелесообразно, процедура медиации заканчивается в день направления сторонам заявления медиатора в письменной форме, уже после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации. А если прошли все мыслимые сроки ее проведения - по факту наступления соответствующей даты. Кроме того, от услуг посредника могут отказаться и сами стороны спора. В этом случае процедура эта прекращается со дня получения "примирителем" заявления об отказе от ее продолжения.

Если медиативное соглашение не исполняется

В результате разрешения спора стороны подписывают медиативное соглашение, которое предусматривает добровольное исполнение. Большинство таких соглашений исполняется добровольно. Однако возможны случаи их невыполнения или ненадлежащего исполнения.

Если соглашение заключено в результате судебной медиации, то оно может быть утверждено судом в качестве мирового. В этом случае к соглашению применяются нормы АПК РФ и ГПК РФ об исполнении мирового соглашения.

Если же оно было заключено до передачи спора в суд, соглашение является гражданско-правовой сделкой. В случае его неисполнения одной из сторон другая может потребовать возмещения убытков, уплаты неустойки, присуждения к исполнению обязанности в натуре, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В этом случае другой стороне придется обращаться в суд, то есть возникнет новый спор, что, естественно, увеличит нагрузку на суды. Придание медиативному соглашению правоприменительной силы исполнительного листа, по аналогии с соглашением об уплате алиментов (п. 2 ст. 100 Семейного кодекса РФ), могло бы упростить ситуацию.

М. Лоскутова,

начальник юридического управления компании "Ай Си Джоб"

"Консультант", N 17, сентябрь 2010 г.