Простой в расчете "больничных" (Д. Рибокус, "Консультант", N 19, октябрь 2010 г.)

Простой в расчете "больничных"

Пособие по временной нетрудоспособности призвано компенсировать заболевшему работнику утраченный заработок за время, когда он по причине болезни не мог трудиться. Оно не назначается, если нетрудоспособность наступила в период освобождения сотрудника от исполнения своих трудовых обязанностей с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты. Под это исключение представители ФСС до недавнего времени "подгоняли" и ситуации с оплатой больничных, открытых в период приостановления деятельности организации. Благодаря решению Президиума ВАС такой номер у них больше не пройдет.

На официальном сайте Фонда социального страхования в разделе "Виды пособий. Консультации" можно найти следующие разъяснения специалистов фонда, касающиеся порядка оплаты больничного за период простоя. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ), указывают чиновники, за периоды, в которые сотрудник в соответствии с законодательством освобожден от работы с полным или частичным сохранением заработка или вовсе без оплаты, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается. Исключением является лишь ситуация, когда болезнь настигла сотрудника в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Между тем, напомним, время простоя по вине работодателя оплачивается сотруднику в размере 2/3 его среднего заработка. Если деятельность компании приостановлена по причинам, не зависящим как от нее, так и от работника, то "нерабочие дни" компенсируются последнему в размере 2/3 тарифной ставки или оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. И только если прямым виновником того, что работа фирмы "заморожена", выступает сам сотрудник, никакие выплаты ему не причитаются вовсе (ст. 157 ТК). Видимо, в связи с данными положениями Трудового кодекса представители Соцстраха и квалифицируют простой как период "освобождения сотрудника от работы с полным или частичным сохранением заработка или вовсе без оплаты".

Тем самым, приходят к выводу ревизоры, оснований для назначения пособия при заболевании, наступившем непосредственно в период простоя, не наблюдается. Дело в том, что такое страховое обеспечение предполагает возмещение работнику утраченной в результате болезни или травмы заработной платы. А если соответствующий страховой случай наступил в период сохранения за сотрудником частичного заработка, то вроде как и возмещать нечего.

Что же касается пункта 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, то специалисты ФСС считают, что статья актуальна лишь для случаев, когда период нетрудоспособности наступил до приостановления деятельности и продолжился во время простоя, либо - в "ледниковый период", но продолжился и после него. Напомним, что данная норма устанавливает особый порядок расчета пособия по нетрудоспособности: больничный за время простоя оплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

Не солоно хлебавши

Официальной позиции Фонда социального страхования относительно оплаты больничных за время простоя придерживались и сотрудники регионального отделения ФСС Алтайского края при проведении выездной проверки одного из подведомственных акционерных обществ. Как выяснилось, на основании приказов компании ее работники были отправлены в простой по вине работодателя с 3 по 9 сентября, с 1 по 10 октября и с 11 по 21 октября 2007 года. При этом распорядительными документами была установлена плата за время приостановления деятельности в размере 2/3 средней заработной платы. На этом основании по итогам ревизии инспекторы Соцстраха отказали обществу в зачете выплаченных им за этот период пособий по временной нетрудоспособности - всего на сумму около ста тысяч рублей.

Что примечательно, пытаясь оспорить решение фонда, компания не нашла поддержки ни в одной судебной инстанции. Как заговоренные, арбитры раз за разом признавали простой периодом освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы. В связи с этим, так же как и инспекторы, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, судьи не находили оснований для назначения пособия в период простоя.

Ссылка компании на пункт 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ тоже не принесла успеха: вслед за ревизорами служители Фемиды посчитали, что данная норма распространяется только на случаи, когда работник был отправлен в простой после наступления страхового случая, то есть после получения листка нетрудоспособности. Тем не менее компания не сдалась, и не зря: тройка судей нашла основания для передачи дела в Президиум ВАС, а последний - для отмены вынесенных нижестоящими судами постановлений.

Единые правила

Как указано в постановлении Президиума ВАС от 18 мая 2010 г. N 17762/09, отказывая обществу в признании недействительным решения Алтайского регионального отделения ФСС в части непринятия к зачету суммы больничных пособий, выплаченных за период простоя, судьи не учли ряд принципиальных моментов. Во-первых, ни нормами Трудового кодекса, ни положениями иных федеральных законов простой не отнесен к периодам освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработка. В частности, исходя из статьи 72.2 Трудового кодекса простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. А значит, ссылка на пункт 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ в данном случае несостоятельна. Между тем иных случаев, исключающих дни болезни из числа подлежащих оплате за счет ФСС, данный закон не предусматривает (п. 8 ст. 6 Закона N 255-ФЗ).

Примечание. Президиум ВАС указал, что ни нормами Трудового кодекса РФ, ни нормами других законов простой не отнесен к периодам освобождения работника от работы. Более того, есть специальная норма, согласно которой пособие за период простоя выплачивается в том же размере, в каком за это время сохраняется зарплата, но не выше размера, который работник получил бы на общих основаниях.

Во-вторых, пунктом 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ прямо установлено, что пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам. Иными словами, наличествует даже специальная норма, регламентирующая порядок оплаты больничных за время, когда деятельность страхователя была приостановлена. При этом законодательством не установлена зависимость такового от того, когда наступил период нетрудоспособности - "во время" простоя или "до" него. Проще говоря, служители Фемиды признали отказ контролеров в рассматриваемой ситуации в зачете средств неправомерным.

И хотя для общества, решившегося оспорить решение ревизоров, дело еще не закончено - Президиум ВАС направил его на новое рассмотрение: в части своей правовой позиции по рассматриваемому вопросу высшие арбитры высказались более чем определенно: "Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел". При новом же рассмотрении дела судьям необходимо лишь проверить расчет суммы подлежащих возмещению обществу расходов на обязательное социальное страхование за период простоя в соответствии с указанной правовой позицией.

Стоит также отметить, что хотя в данном конкретном деле рассматривались события времен еще до замены ЕСН страховыми взносами, выводы Президиума ВАС в полной мере применимы и к текущему периоду.

Д. Рибокус,

к.ю.н., HR-директор компании "Ай си Джетс"

"Консультант", N 19, октябрь 2010 г.