Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4423-08 Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд исходил из того, что представленные документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и о необходимости предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта при соблюдении баланса интересов должника и взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4423-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергоремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.1999 о взыскании с Общества в пользу Отделения Пенсионного Фонда по г. Москве (далее - Фонд) задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд на основании положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлены рассрочка по оставшейся части задолженности по пене в сумме 26000000 руб. по февраль 2009 года с ежемесячной оплатой по 2000000 руб. Суды, исходя из представленных заявителем документов, пришли к выводу о необходимости предоставления Обществу отсрочки исполнения судебного акта, указав при этом на соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Не согласившись с принятым судебными актами, которыми предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления. В обоснование жалобы указывает, что мотивы, по которым можно прийти к выводу о необходимости предоставления рассрочки, не являются обоснованными. Обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта взыскатель расценивает как злоупотребление правом.

Представитель Фонда доводы кассационной жалобы поддержал. Представители Общества возражали против ее удовлетворения. Судебный пристав не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РРФ жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суды оценили представленные Обществом документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Переоценка исследованных судом предшествующей инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, апелляционным судом не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного уда г. Москвы от 17.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А40-2608/07ип-99 (А40-4474/98-99-143) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.