Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КА-А41/4428-08 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что поставка нефтепродуктов произведена, однако факт участия заявителя в закупке и поставке нефтепродуктов не подтвержден, не подтвержден и факт передачи предпринимателем денежных средств по оплате упомянутого товара, следовательно, предпринимателем не выполнены условия предоставления налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2008 г. N КА-А41/4428-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Индивидуальный предприниматель А.Д.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - инспекция) от 22.06.07 N 6084/283.

Решением от 27.11.07 оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением от 28.02.08 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

Требования о проверке законности постановления от 28.02.08 в кассационной жалобе предпринимателя А.Д.Н. основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применена неправильно. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, этим судом установлены неверно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы изначально состоялось 21.05.08 в 10 часов 40 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в это в судебное заседание явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель предпринимателя А.Д.Н. объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.08 до 13 часов 50 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 26.05.08 в 13 часов 50 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Проверка материалов дела показала следующее.

Предпринимателем А.Д.Н. в Администрацию Шатурского района 30.12.05 подана заявка на участие в конкурсе по отбору поставщиков топлива для муниципальных нужд в апреле-июне 2006 года.

После того как предприниматель А.Д.Н. была признана победителем конкурса, между нею и Пустошинским МУЖКП 14.04.06 подписан договор N 11 на поставку нефтепродуктов в виде топочного мазута марки М-100 в количестве 1 500 тонн.

В обоснование факта исполнения обязательств, взятых на себя по договору от 14.04.06 N 11 предприниматель А.Д.Н. ссылалась на приобретение ею нефтепродуктов по договору от 03.07.06 N 20/05-НП, заключенному с ООО "Строй Групп".

Согласно представленной в инспекцию налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 162 110 рублей.

В обоснование принятого решения инспекция ссылалась на результаты камеральной проверки (акт от 09.04.07 N 266/07), проведенной по представленной предпринимателем А.Д.Н. уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года. Согласно проверке в представленном предпринимателем счете-фактуре неверно был указан адрес грузополучателя (Пустошинский МУЖКП). Поставщик топочного мазута (ООО "Строй Групп") являлся фирмой - однодневкой и по юридическому адресу не значился, НДС в бюджет не уплачивал. Решение от 22.06.07 N 6084/13 предприниматель А.Д.Н. привлечена к налоговой ответственности в виде начисления 32 422 рублей штрафа, ей доначислено 162 110 рублей НДС, произведено начисление 56 рублей 74 копеек пени.

Судом первой инстанции заявленное предпринимателем А.Д.Н. требование признано подлежащим удовлетворению. При этом судом применены положения статей 78, 88, 122, 166, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения признаны ошибочными, что послужило основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что поставка нефтепродуктов произведена, однако факт участия названного предпринимателя в закупке и поставке нефтепродуктов в адрес указанного МУЖКП не подтвержден. Не подтвержден и факт передачи предпринимателем ООО "Строй Групп" денежных средств по оплате упомянутого товара. Следовательно, предпринимателем А.Д.Н. в уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года представлены недостоверные сведения об уменьшении НДС на сумму в размере 162 110 рублей. Таким образом правовых оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правого акта налогового органа не имелось.

Проверив законность постановления от 28.02.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, как об этом просит предприниматель А.Д.Н., по следующим мотивам.

Дело апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом исследованы условия и обстоятельства, связанные с заключением между предпринимателем А.Д.Н. и ООО "Строй Групп" договора от 03.07.06 N 20/05 и приложений к нему, счет-фактура от 23.10.06 N 29, акт о замене этого счета-фактуры, контрольно-кассовые чеки и квитанции к приходным ордерам, выданные ООО "Строй Групп" названному предпринимателю, транспортные железнодорожные накладные, выписка с расчетного счета N 40802810500520000236, открытого предпринимателем А.Д.Н. 14.04.06 в АКБ "Российский капитал", а также учтены показания А.Д.Н., А.А.Н., С., которая в договоре от 03.07.06 N 20/05 указана в качестве руководителя ООО "Строй Групп", однако фактически таковым не являлась.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом документов, предоставленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При рассмотрении дела судом применены положения статей 146, 154, 167, 169 Кодекса.

Выводы суда о применении нормы права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку при проверки материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28 февраля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N A41-K2-17625/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя А.Д.Н. - без удовлетворения.