Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4440-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.
Решением от 21 декабря 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г., признано недействительным в силу несоответствия требованиям ст.ст. 310, 312 НК РФ, Соглашения от 5 декабря 1998 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение) решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 5 февраля 2007 г. N 52/181, вынесенное в отношении ООО "Винко групп".
Признано недействительным в силу несоответствия ст. 69 НК РФ выставленное Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и направленное ООО "Винко групп" требование N 739 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 февраля 2007 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что названные ненормативные акты налогового органа противоречат закону, нарушают права налогоплательщика.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
В соответствии с названными ранее Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр для получения права на применение льготной ставки налога на дивиденды в размере 5% необходимо, чтобы лицо, имеющее право на дивиденды, являлось резидентом другого государства, и чтобы оно фактически вложило в уставный капитал сумму, эквивалентную не менее чем 100.000 долларов США.
Разрешая спор, суды пришли к выводу, что Обществом эти условия соблюдены.
Доводы налогового органа о недобросовестности Компании "Рейнор Холдингс Ко Лимитед" и ООО "Винко групп", взаимозависимости участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, о создании организации незадолго до совершения хозяйственной операции, о том, что кредитором ООО "Винко групп" являются аффинированные лица ОАО "ТНК", что само Общество является зависимым от ОАО "ТНК", отсутствуют результаты соответствующей экономической деятельности, проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.
Каждому доказательству дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку противоречат ст.ст. 286, 287 АПК РФ, определяющих пределы рассмотрения дела и полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одну тысячу) руб. по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4440-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании