Налоговая инспекция... не возместит расходы на подготовку возражений (О.А. Москвитин, "Актуальная бухгалтерия", N 11, ноябрь 2010 г.)

Налоговая инспекция... не возместит расходы на подготовку возражений

Наш журнал писал о том, как организации взыскивают с налоговых органов расходы на юристов, понесенные при рассмотрении споров в суде (см. "АБ" N 10, 2008, с. 66). Однако подобные затраты возникают и на досудебной стадии рассмотрения споров. Можно ли их взыскать с налоговой?

Как известно, закон позволяет взыскивать с государственных органов убытки, причиненные действиями их сотрудников. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права*(1). Убытки, причиненные вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, возмещаются в полном объеме*(2).

В прошлом году одна из компаний успешно оспорила в суде решение по камеральной налоговой проверке. Поскольку суд признал решение инспекции неправомерным, фирма решила взыскать с инспекторов причиненные ей в связи с этой проверкой убытки.

Логика компании понятна: решения судов подтверждают, что выводы инспекторов в акте были неверны. Однако общество вынуждено было защищаться от этих выводов, в связи чем и понесло расходы на юриста. Эти затраты являлись, по мнению фирмы, ее убытками и должны быть взысканы с налоговых органов за счет бюджетных средств.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций единодушно не согласились с организацией и отказали ей в иске. По мнению судей, причинение убытков фирме было вызвано не составлением акта налоговой проверки, а принятием инспекцией решения, которое предусматривало привлечение компании к налоговой ответственности. Понесенные на подготовку возражений затраты не могли быть признаны убытками, так как относятся на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль.

Не согласившись с этими выводами, фирма дошла до Президиума ВАС РФ*(3), который отметил, что при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо их имуществу*(4).

Убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами*(5).

Суды установили, что должностные лица инспекции, подготовившие акт налоговой проверки, действовали в пределах полномочий, определенных статьями 100 и 101 Налогового кодекса. Фирма, оспаривавшая правомерно подготовленный акт налоговой проверки, со своей стороны не представила доказательств причинения ей вреда действиями по составлению этого акта и направлению его копии компании для подготовки возражений.

В связи с этим, как постановил Президиум ВАС РФ, суды обоснованно отказались признать расходы фирмы на подготовку письменных возражений на акт налоговой проверки убытками, которые подлежат возмещению.

Следовательно, компаниям не стоит пытаться взыскать с налоговиков расходы на подготовку возражений по актам проверок, даже если в таких актах содержатся заведомо необоснованные, противоречащие закону и сложившейся судебной практике выводы. Если, конечно, фирма не сможет доказать, что, составляя акт, инспектор действовал незаконно. По нашему мнению, к таким случаям относятся составление акта вне рамок какой-либо налоговой проверки или по итогам незаконно проведенной проверки, составление акта неуполномоченным должностным лицом.

О.А. Москвитин,

старший юрист Коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры"

Экспертиза статьи:

К.В. Ильина,

налоговый консультант

"Актуальная бухгалтерия", N 11, ноябрь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) п. 2 ст. 15 ГК РФ

*(2) п. 2 ст. 103 НК РФ

*(3) пост. Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 3303/10

*(4) п. 1 ст. 103 НК РФ

*(5) п. 4 ст. 103 НК РФ