Вопрос: Наша организация приобрела материалы и передала их в производство, тем самым уменьшив облагаемую базу по налогу на прибыль на сумму материальных расходов. Факт приобретения материалов и их оплата подтверждены документально. Однако налоговая инспекция в результате налоговой проверки исключила данные расходы из расчета налога на прибыль, указав, что у поставщика материалов реальное осуществление деятельности отсутствует. Должен ли налогоплательщик проверять контрагента на предмет добросовестности? Какие организация может предпринять действия, свидетельствующие о ее осмотрительности и осторожности при выборе контрагента? ("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2010 г.)

Наша организация приобрела материалы и передала их в производство, тем самым уменьшив облагаемую базу по налогу на прибыль на сумму материальных расходов. Факт приобретения материалов и их оплата подтверждены документально.

Однако налоговая инспекция в результате налоговой проверки исключила данные расходы из расчета налога на прибыль, указав, что у поставщика материалов реальное осуществление деятельности отсутствует.

Должен ли налогоплательщик проверять контрагента на предмет добросовестности? Какие организация может предпринять действия, свидетельствующие о ее осмотрительности и осторожности при выборе контрагента?

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок (пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, п. 9 и 12 ст. 89, ст. 93 и 93.1 НК РФ).

Согласно п. 1, 7 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то определит объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По мнению Минфина, которое неоднократно высказывалось им в письмах (см., например, от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177), к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствующим о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, могут относиться:

- получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

- получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;

- использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Аналогичное мнение можно найти в судебных решениях - см., например, постановления ФАС МО от 17.03.2010 N КА-А40/1792-10, ФАС СЗО от 18.03.2010 N А44-3283/2009, ФАС ВСО от 16.03.2010 N А33-10782/2009. А ФАС МО в Постановлении от 30.03.2010 N КА-А40/2307-10-2 даже ссылается на Письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177.

Ю.М. Лермонтов,

консультант Минфина России

1 октября 2010 г.

"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2010 г.