Защита прав и интересов кредиторов в процессе укрупнения акционерного общества (А.В. Кулешов, "Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2010 г.)

Защита прав и интересов кредиторов в процессе укрупнения акционерного общества

В статье аспиранта Института государства и права РАН А.В. Кулешова рассматриваются такие проблемные вопросы защиты прав кредиторов, как неполучение кредиторами своевременной информации о принятии решения о реорганизации акционерного общества. Выдвигаются предложения в дополнительном правовом регулировании с целью совершенствования порядка требования кредитора о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещения убытков. Проанализированы проблемы, связанные с определением срока, в течение которого реорганизуемое общество обязано исполнить требования кредитора, а также дана характеристика соотношения прав кредиторов и реорганизуемого общества и некоторые другие вопросы.

Юридические гарантии прав кредиторов в процессе укрупнения акционерных обществ имеют первостепенное значение как для кредиторов обществ, укрупняемых в режиме реорганизации, так и для самих субъектов корпоративного слияния или присоединения. Cоблюдение законных прав кредиторов в ходе реорганизации является залогом ее успешного осуществления. Вместе с тем по этому поводу Е.А. Суханов уместно отмечает: "Процесс реорганизации таит в себе значительные опасности для кредиторов - контрагентов реорганизуемых юридических лиц. Присоединение или слияние грозит кредиторам увеличением их числа, отнюдь не обязательно сопровождающееся увеличением имущества должника..."*(1).

Изучение результатов анализа судебной практики подтверждает, что подавляющее число исковых заявлений, связанных с реорганизацией коммерческих организаций, сопряжены с нарушением прав и отсутствием гарантий соблюдения имущественных интересов кредиторов и акционеров реорганизуемых юридических лиц. В процессе укрупнении акционерных обществ нередко имеет место нарушение прав кредиторов из-за финансовой неустойчивости (платежеспособности) должника*(2). Цель указанных гарантий - соблюдение интересов и законных прав кредиторов, в сохранении хозяйственных связей, а также деловой репутации должника.

Нормы действующего законодательства, в частности, статья 60 Гражданского кодекса РФ, предусматривают четыре способа защиты прав и интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица, а именно: уведомление кредиторов о принятом решении о реорганизации общества; право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств реорганизуемым обществом, то есть должником; предоставление кредиторам обеспечения исполнения обязательств реорганизуемого общества; установление солидарной ответственности по обязательствам реорганизуемого общества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 60 ГК РФ общество обязано уведомить государственный регистрирующий орган о принятом решении, направив соответствующее уведомление в течение трех рабочих дней после даты принятия такого решения. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что соответствующее юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое общество после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, уведомление о своей реорганизации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, в случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц тем юридическим лицом, которое последним приняло решение о реорганизации либо было определенно в самом решении о реорганизации.

Согласно пункту 6.1 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"*(3) в уведомлении о реорганизации должно быть указано:

- полное и сокращенное наименования, сведения о месте нахождения каждого участвующего в реорганизации общества;

- полное и сокращенное наименования, сведения о месте нахождения каждого создаваемого (продолжающего деятельность) в результате реорганизации общества;

- форма реорганизации;

- описание порядка и условий заявления кредиторами каждого участвующего в реорганизации юридического лица своих требований, включая указание места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, дополнительные адреса, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способы связи с реорганизуемым обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения);

- сведения о лицах, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа каждого участвующего в реорганизации юридического лица, а также юридических лиц, создаваемых (продолжающих деятельность) в результате реорганизации;

- сведения о лицах, намеревающихся предоставить обеспечение кредиторам реорганизуемого общества, а также об условиях обеспечения исполнения обязательств по обязательствам реорганизуемого общества (при наличии таких лиц).

Конечно, данный перечень сведений является достаточно формальным и связан с информацией о самих реорганизуемых акционерных обществах и других организационно-правовых формах юридических лиц. В связи с этим Д.С. Мелехова отмечает: такой подход подтверждает положение не только о свободе создания юридического лица, но и свободе реорганизации юридического лица*(4). Процедура реорганизации является одним из важнейших корпоративных действий, которое изменяет и определяет судьбу юридического лица. При этом законодатель отмечает важность соблюдения принципа конфиденциальности информации сопровождения данной процедуры.

Рассматривая вышеуказанные нормы, необходимо обратить внимание на статью 14 Федерального закона от 8 июля 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"*(5), в котором закрепляются требования к заявлению, подаваемому при государственной регистрации реорганизации. В указанном заявлении должно подтверждаться, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.

Согласно пункту 6.2 ст. 15 Закона об акционерных обществах в этом заявлении дозволяется указывать дополнительные сведения об обществе, участвующем в реорганизации. В частности, сведения о кредитных рейтингах общества, а также об их изменении за три последних завершенных финансовых года или за каждый завершенный финансовый год, если общество осуществляет свою деятельность менее трех лет. По мнению Г.С. Шапкиной, такие сведения способствуют правильной оценке экономического положения реорганизуемого общества и выработке взвешенных решений о мерах по защите своих интересов*(6).

Действующему порядку уведомления кредиторов через средства массовой информации, введенному Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"*(7), свойственны некоторые практические трудности в его реализации. В немалой степени это обусловлено тем, что источниками информации о принятом решении о реорганизации являются только данные ЕГРЮЛ и сведения, публикующиеся в "Вестнике государственной регистрации".

Кредиторам для получения такой информации необходимо регулярно заказывать выписки из Реестра или получать сведения из него в электронном виде, что является весьма обременительной и затратной процедурой. В случае публикации в "Вестнике государственной регистрации" кредитору приходится отслеживать соответствующую информацию о реорганизации общества в указанном печатном издании, помимо отмеченного проблемным является то, что в законе не определен срок, в течение которого общество должно осуществить первое опубликование уведомления.

Одним из способов защиты прав кредиторов является оспаривание решения о реорганизации акционерного общества и ее процедуры. Однако суды, как отмечает Е. Герасимов, считают оспаривание реорганизации неверным способом защиты права не только кредиторов, но и акционеров, ссылаясь на тот факт, что реорганизация не может нарушать права и законные интересы кредитора, в том числе учитывая факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица, так как имущественное право требования кредитора не утрачивается, а продолжает существовать в том же виде по отношению как к прежнему должнику, так и к вновь созданному юридическому лицу*(8).

Необходимо подчеркнуть: судебная практика по искам, связанных с обязанностью уведомления кредиторов, идет по пути их удовлетворения и признании недействительными решений налоговых органов о регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации, требованием о восстановлении записи о юридических лицах, существовавших до реорганизации*(9). При этом судебные инстанции исходят из того, что нарушение порядка уведомления кредиторов является существенным нарушением процедуры реорганизации, имеет неустранимый характер и является достаточным основанием для признания недействительным решений налоговых органов.

В судебной практике по вопросам об уведомлении кредиторов о реорганизации встречаются иски о признании недействительной самой процедуры реорганизации юридического лица. Так, судебными органами отмечается необходимость соблюдения всех требуемых условий уведомления кредиторов, что в случае их невыполнения приводит к принятию решения о признании недействительной регистрации юридического лица*(10). В ряде публикаций высказывается мнение, что неуведомление кредитора следует считать грубым нарушением порядка реорганизации, дающим кредитору право обратиться с иском в суд о признании реорганизации, а также признавать регистрацию вновь возникших юридических лиц недействительной*(11).

Второй способ защиты прав кредиторов состоит в реализации права последнего требовать досрочного исполнения обязательств реорганизуемым обществом. Право требовать прекращения или досрочного исполнения обязательства должником рассматривается в научной литературе как важнейшая гарантия прав и интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица*(12). По этому поводу Г.Ф. Шершеневич в свое время отмечал: "Что касается кредиторов сливающихся товариществ, то за ними не может не быть признано право требовать, чтобы имущество, которому они доверяли, послужило бы источником удовлетворения их требований прежде перехода его к другому лицу"*(13).

Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе, как установлено в пункте 2 ст. 60 ГК РФ, потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом. Из этого следует, что правом требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и возмещения убытков обладают те кредиторы юридических лиц только по тем обязательствам, права по которым возникли до опубликования информации о реорганизации общества в установленном печатном издании.

Условие статьи 60 ГК РФ о возмещении убытков вызывает неоднозначное отношение к ней в юридической литературе. Так, А.В. Коровайко отмечает: "Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности за совершенное правонарушение: Очевидно, что реорганизация юридического лица не является гражданским правонарушением и соответственно не может служить основанием к применению мер гражданско-правовой ответственности: Однако действующее законодательство такую возможность предусматривает и создает тем самым ситуацию явного противоречия теории гражданского права и нормативных предписаний"*(14). А.В. Коровайко предлагает "исключить предоставленную кредитору реорганизуемого юридического лица возможность требовать возмещения убытков в связи с досрочным прекращением обязательства по инициативе самого кредитора"*(15).

По поводу установления рубежа задолженности должника перед кредитором, представляет интерес позиция Д.С. Ламскова, который считает целесообразным предоставлять кредитору право блокирования решения о реорганизации до момента исполнения обязательства должника перед кредитором*(16). Введение 20%-ного барьера задолженности от балансовой стоимости, по его мнению, позволит защитить интересы крупных кредиторов от "недобросовестной" реорганизации. В таких случаях не потребуется введения специального срока для ответа, поскольку достаточно установленного законом тридцатидневного срока для предъявления требования о досрочном прекращении или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков, начиная с момента публикации уведомления о реорганизации.

Тем не менее рассматриваемая норма статьи 60 ГК РФ является достаточно гибким регулятором процесса досрочного исполнения обязательств реорганизуемым обществом, так как если кредитору было известно о реорганизации своего контрагента, он мог, оценивая свои риски, действовать наиболее эффективно и рационально исходя из своих интересов и не ссылаться на обстоятельства реорганизации как причины для изменения своих обязательств. Кредиторы имеют право требовать в первую очередь досрочного исполнения обязательств, а в случаях, если досрочное исполнение не представляется возможным - досрочного прекращения обязательств и возмещения обусловленных этим убытков.

В статье 60 не определено, каким способом может быть прекращено обязательство и кто из сторон - кредитор или должник - должен выбрать основание прекращения обязательства. Согласно положениям статей главы 26 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором, а именно: исполнение обязательства, отступное, прекращение обязательства зачетом, прекращение обязательства новацией, прощение долга, невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, смерть гражданина или ликвидация юридического лица.

Интересной представляется позиция Я.С. Кошелева, который предлагает "субсидиарно" предоставить право выбора основания прекращения обязательства кредитору, "как стороне, в интересах которой вводится ограничение для реорганизуемого юридического лица. Единственным условием для реорганизуемого юридического лица должна быть выполнимость выбранного кредитором основания прекращения обязательства"*(17). Исходя из смысла статей 700 и 701 ГК РФ, договоры ссуды, аренды и найма продолжают действовать независимо от процесса реорганизации стороны, передающей имущество. Можно предположить, что при реорганизации субъекта, передающего имущество (арендодателя, займодателя, ссудодателя), у другой стороны отсутствует право требовать прекращение договора и возмещения убытков.

В акте действующего законодательства отсутствуют нормы, определяющие детально правовые последствия по таким договорам в случае реорганизации субъекта, принимающего имущество (арендатор, наниматель). Только в пункте 2 ст. 700 ГК РФ указано, что в случае в случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором. Тем не менее допустимо в случае реорганизации арендатора или нанимателя применение нормы статьи 60 ГК РФ.

Закон не дает ответа на вопрос, в течение какого срока реорганизуемое общество обязано исполнить требование кредитора. Полагаю, есть основания согласиться с мнением И.Т. Киящука, который утверждает: в данной ситуации необходимо руководствоваться общим правилом о сроках исполнения обязательств, установленным статьей 314 ГК РФ*(18). Так, в указанной статьей предусматривается, что:

- если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода;

- если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Для кредиторов открытого акционерного общества установлены исключения, основу которых составляют условия пункта 3 ст. 60. Их суть заключается в следующем: кредитор юридического лица в том числе открытого акционерного общества, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, (речь идет о случаях, когда его права требования возникли до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица) вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств". Требования пункта 3 ст. 60 могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица. Кроме того, требования, заявляемые кредиторами, не влекут приостановление действий, связанных с реорганизацией.

Такая процедура представляется оправданной, поскольку она гарантирует права кредиторов, заинтересованных в досрочном исполнении или прекращении обязательств, в условиях, когда в результате реорганизации субъект правоотношений прекращает свое существование. Именно судебный порядок может ускорить реализацию соответствующих прав кредиторов, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве сроков удовлетворения требований кредиторов. Необходимо также отметить: нормы пункта 3 ст. 60 ГК РФ кроме прочего направлены на защиту законных интересов реорганизуемых обществ от злоупотреблений со стороны кредиторов, поскольку не всякая реорганизация общества представляет угрозу интересам кредиторов.

На практике нередко возникают проблемы с правом заявителей, опубликовавших сообщение о реорганизации и тем самым уведомивших кредиторов, обращаться в регистрирующий орган до истечения тридцатидневного срока, установленного законом, с целью осуществить реорганизацию общества. Однако ни законодательство, ни судебная практика на сегодняшний день не вносят ясности в данный вопрос. Тем не менее существуют судебные споры, связанные с отказами налоговых органов в государственной регистрации реорганизуемых акционерных обществ как и других юридических лиц.

В связи с этим, как считает И.В. Корякина, регистрирующий орган исходит из того, что, подавая заявление о государственной регистрации до истечения 30 дней с даты опубликования сообщения о реорганизации, заявитель нарушает установленный законом срок для представления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или представлении реорганизуемым юридическим лицом обязательств и возмещении убытков*(19). В действующем законодательстве отсутствует норма, запрещающая осуществлять государственную регистрацию до истечении определенного законом срока. Для устранения указанного пробела в законодательстве необходимо изменить нормы, регулирующие порядок реорганизацией общества с помощью условия, обязывающее общество обращаться в регистрирующий орган по истечении установленного законом срока для обращений кредиторов с требованием прекратить или досрочно исполнить обязательства.

При реорганизации акционерных обществ в форме слияния, присоединении и преобразования существует ужесточенная форма предъявления требований кредиторами. Такой порядок связан со спецификой характера института правопреемства применительно к указанным формам реорганизации. В частности, результатом слияния, присоединения или преобразования является образование единственного правопреемника, который "наследует" помимо прочего все его активы и тем самым способен досрочно исполнить обязательства перед кредиторами. Очевидно, что такой механизм обращения требований кредиторов при реорганизации акционерного общества дает возможность кредитору требовать исполнения обязательств реорганизуемым должником именно в должном порядке.

Третьим способом защиты прав кредиторов в процессе укрупнения акционерных обществ является предоставление последним обеспечения исполнения обязательств реорганизуемого общества. Условия пункта 5 ст. 60 предусматривают, что исполнение реорганизуемым юридическим лицом обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном ГК РФ, а также если обязательства перед кредиторами реорганизуемого юридического лица - должника обеспечены залогом, такие кредиторы не вправе требовать предоставления дополнительного обеспечения. Полагаю, указанная норма Кодекса выглядит "недоработанной" вследствие отсутствия указания в ней конкретных способов предоставления такого обеспечения.

Можно предположить, что законодатель подразумевает способы обеспечения исполнения обязательств, содержащиеся в статье 329 ГК РФ, а именно: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток, а также другие способы, предусмотренными законом или договором. Однако, как представляется, не все способы обеспечения обязательств могут применяться в качестве защиты прав кредиторов в процессе реорганизации юридического лица. Например, задаток в силу своей правовой природы и своих функций не может являться способом обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами реорганизуемого юридического лица.

Четвертым способом защиты прав кредиторов при слияния или присоединении акционерных обществ является установление солидарной ответственности по обязательствам реорганизуемого юридического лица. В пункте 4 ст. 60 ГК РФ закреплено: если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Ранее действовавшая редакция пункта 3 этой статьи содержала условия о наступлении солидарной ответственности, только если передаточный акт или разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. Судебная практика же пошла по пути необходимости недопущения нарушения принципа несправедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, нарушающее права кредиторов этого юридического лица*(20).

В связи с принятием изменений, в частности в пункт 4 ст. 60, были уравновешены, считаю, интересы как кредиторов, так и реорганизуемых субъектов, так как теперь солидарная ответственность наступает только при исполнении требований о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении причиненных этим убытков после завершении реорганизации. Это продиктовано тем, что экономическое положение юридического лица не должно ухудшаться, а положение его кредиторов - улучшаться исключительно из-за реорганизации.

Тем не менее в новой измененной и дополненной редакции статьи 60 остаются открытыми вопросы об ответственности за неисполнение требований кредиторов о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении причиненных этим убытков. Выходом в такой ситуации может быть, на мой взгляд, перенос солидарной ответственности на правопреемника реорганизованного общества.

Для повышения эффективности защиты прав не только кредиторов, но и акционеров обществ, созданных в результате реорганизации, было бы целесообразно законодательно закрепить запрет как на признание недействительными решений соответствующих органов о реорганизации, так и решений о внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ, а также реорганизационных договоров. При этом в актах законодательства должны быть нормы, в которых предусмотрен содержать исчерпывающий перечень исключений из этого правила, то есть необходимые основания для признания действий по реорганизации недействительными. Такими основаниями могут быть только грубые нарушения, имевшие место при принятии решения о реорганизации, будь то отсутствие кворума при принятии решения о реорганизации.

Срок для предъявления подобных требований должен быть достаточно коротким, и как представляется, он может быть менее двух месяцев. Кроме того, срок для оспаривания решения о реорганизации не может быть более продолжительным, чем срок реализации кредиторами реорганизуемого юридического лица права, закрепленного пунктом 2 ст. 60. Отсутствие условия продолжительности этого срока в ГК РФ является, несомненно, его недостатком. Например, согласно пункту 1 ст. 63 Кодекса аналогичный срок, установленный в процессе ликвидации юридического лица, определяется ликвидационной комиссией и не может быть менее двух месяцев с момента публикации о предстоящей ликвидации. С учетом отмеченного вполне допустимо, полагаю, указать идентичный порядок в статье 60, предусмотрев при этом обязательную публикацию решения о реорганизации и сроке реализации кредиторами своих прав, помимо письменного уведомления каждого кредитора.

В целом, считаю, существующий механизм защиты прав кредиторов представляется необоснованно ограничивающим в вопросах реорганизации полномочия юридического лица, что создает определенный дисбаланс между интересами кредиторов и реорганизуемого предприятия. Так, согласно статье 60 право требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства с возмещением причиненных этим обстоятельством убытков возникает у каждого кредитора реорганизуемой организации по причине принятия решения о реорганизации и не учитывает возможных изменений, которые могут произойти в имущественном положении и рисках данного конкретного кредитора в результате реорганизации. Это обстоятельство делает принятие решения о реорганизации достаточно рискованным, поскольку возможна ситуация, при которой последуют заявления о досрочном исполнении обязательств и возмещении по таким обязательствам убытков со стороны всех кредиторов реорганизуемого юридического лица одновременно. Очевидно, такая ситуация может привести к банкротству реорганизуемого субъекта.

Для сглаживания негативных последствий в подобных ситуациях, О.Р. Зайцева предлагает предусмотреть необходимость в нормах законодательства уведомления кредиторов не об актуальной, а лишь о планируемой реорганизации, то есть уведомлять еще до принятия решения о реорганизации. При таком порядке уведомления станет возможным установление количества кредиторов, рассчитывающих на досрочное прекращение своих обязательств, а также определение финансовой величины, необходимой для востребования убытков. Ответы кредиторов на такие уведомления должны направляться реорганизуемому обществу в установленный срок. При этом кредиторы, в течение этого срока отказавшиеся от предоставленного им права, в последующем изменить такое свое решение не могут. Кредиторы же, согласившиеся таким правом воспользовавшись, могут по своему усмотрению изменить свое решение воспользоваться предоставленным правом.

При таком порядке юридическое лицо имеет возможность принять окончательное решение о целесообразности реорганизации и ее последствиях*(21). Однако у данного подхода существуют определенные недостатки. Во-первых, соглашение об отказе кредитора от заявления своего требования в случае принятия решения о реорганизации лица-должника обладает признаками сделки, направленной на ограничение правоспособности. Поэтому в соответствии с пунктом 3 ст. 22 ГК РФ подобная сделка с участием кредитора - физического лица является ничтожной. Во-вторых, данный порядок не изменяет дисбаланс интересов кредиторов и реорганизуемого общества. Если при завершении реорганизации величина чистых активов реорганизуемого общества-должника не уменьшится или возрастет, то очевидным станет утверждение, что положение кредитора по сравнению с положением правопредшественника как минимум не ухудшится. При таких обстоятельствах предъявление требования о досрочном исполнении или прекращения обязательства представляется неразумным.

Защита прав кредиторов представляет собой сложный комплексный правовой институт. Вместе с тем, существующие способы защиты прав и законных интересов кредиторов в процессе укрупнения акционерных обществ представляются недостаточными для полной реализации их прав. На основании полученных результатов анализа правоприменительной практики можно сделать вывод о необходимости законодательного закреплении дополнительного правового регулирования и детализации некоторых способов правовой защиты, что позволит упорядочить процедуру реализации способов защиты прав не только самих кредиторов реорганизуемого юридического лица, но и обеспечит защиту интересов самого субъекта реорганизации.

Библиография

Нормативно-правовые акты

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 8 июля 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 23.

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Экономика и жизнь. 2003. N 50.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2007 г. по делу N Ф09-1598/07-С4.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. по делу N А41-к2-20931/06.

Литература

Герасимова Е. Солидарная ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица // Корпоративный юрист. 2006. N 6.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М., 2004.

Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М.: Юридическая литература, 1997.

Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. - М.: Лекс-Книга, 2002.

Зайцева О.Р. К вопросу об обоснованности признания преобразования формой реорганизации // Цивилист. 2005. N 2.

Киящук И.Т. Юридические гарантии прав кредиторов при проведении реорганизации акционерных обществ по праву Российской Федерации и стран ЕС // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2008. N 1.

Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учеб. пособие. - М.: Норма, 2001.

Корякина И.В. К вопросу о гарантиях прав кредиторов при государственной регистрации реорганизации хозяйственного общества // Научные труды РАЮН. - М., 2009. Вып. 9. Т. 2.

Кошелев Я.С. Механизмы обеспечения интересов кредиторов при реорганизации акционерных обществ в свете последних изменений действующего законодательства // Юрист. 2009. N 11.

Ламсков Д.С. Защита прав кредитора при реорганизации акционерного общества // Юрист. 2008. N 6.

Мелехова Д.С. Проблемы новых гарантий прав кредиторов при реорганизации хозяйственных обществ // Актуальные проблемы частноправового регулирования. - Самара, 2009.

Шапкина Г.С. Изменения законодательства о реорганизации акционерных обществ // Хозяйство и право. 2009. N 3.

Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М., 1994.

А.В. Кулешов,

аспирант Института государства и права РАН

"Законодательство и экономика", N 10, октябрь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. N 1. С. 148-152.

*(2) Федоров В.Е. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц // Норма. Закон. Законодательство. Право: Материалы и тезисы докладов студенческой межвузовской научно-практической конференции. - Пермь, 2007. С. 159.

*(3) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(4) Мелехова Д.С. Проблемы новых гарантий прав кредиторов при реорганизации хозяйственных обществ // Актуальные проблемы частноправового регулирования. - Самара, 2009. С. 117.

*(5) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

*(6) Шапкина Г.С. Изменения законодательства о реорганизации акционерных обществ // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 78.

*(7) СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 23.

*(8) Герасимова Е. Солидарная ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица // Корпоративный юрист. 2006. N 6.

*(9) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. по делу N А41-к2-20931/06.

*(10) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2007 г. по делу N Ф09-1598/07-С4.

*(11) Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М., 2004. С. 120.

*(12) Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. - М.: Лекс-Книга, 2002. С. 79. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М.: Юридическая литература, 1997. С. 256.

*(13) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М., 1994. С. 165.

*(14) Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учеб. пособие. - М.: Норма, 2001. С. 39.

*(15) Там же. С. 42.

*(16) Ламсков Д.С. Защита прав кредитора при реорганизации акционерного общества // Юрист. 2008. N 6. С. 42.

*(17) Кошелев Я.С. Механизмы обеспечения интересов кредиторов при реорганизации акционерных обществ в свете последних изменений действующего законодательства // Юрист. 2009. N 11. С. 65.

*(18) Киящук И.Т. Юридические гарантии прав кредиторов при проведении реорганизации акционерных обществ по праву Российской Федерации и стран ЕС // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2008. N 1. С. 59.

*(19) Корякина И.В. К вопросу о гарантиях прав кредиторов при государственной регистрации реорганизации хозяйственного общества // Научные труды РАЮН. - М., 2009. Вып. 9. Т. 2. С. 584.

*(20) Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Экономика и жизнь. 2003. N 50.

*(21) Зайцева О.Р. К вопросу об обоснованности признания преобразования формой реорганизации // Цивилист. 2005. N 2.