Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КА-А41/4616-08 В соответствии с действующим законодательством исполнительный орган государственной власти субъекта РФ может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта, если в исполнительный орган государственной власти поступило заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2008 г. N КА-А41/4616-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Конкорд Инвестмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Обушковского поселения Истринского муниципального района Московской области (далее - Обушковское поселение), связанных с вынесением заключения о нецелесообразности включения земельного участка площадью 85.641 кв.м. (кадастровый номер 50:08:05 04 33:0001), расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское с.о., д. Юрьево, примерно в 25 м по направлению на юго-восток от деревни, в границы населенного пункта д. Юрьево названного сельского поселения; признании незаконными действий Правительства Московской области, связанных с отказом включить упомянутый земельный участок в границы указанного населенного пункта; об обязании Правительства Московской области принять решение о включении названного земельного участка в границы населенного пункта д. Юрьево сельского поселения Обушковское с изменением вида разрешенного использования земель и установлением вида разрешенного использования земельного участка - земли поселений, земельный участок в составе жилых зон для среднеэтажной смешанной жилой застройки, а также объектов культурно-бытового и иного назначения.

Решением от 05.03.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования о проверке законности решения от 05.03.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не доказаны обстоятельства, которые, по мнению суда первой инстанции являются установленными.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены. Правительством Московской области направлены письменные объяснения относительно кассационной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Обушковского сельского поселения, представитель Правительства Московской области, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельны.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Обушковским сельским поселением о нецелесообразности включения земельного участка площадью 85.641 кв.м., принадлежащего обществу на праве собственности, в границы населенного пункта д. Юрьево подготовлено заключение от 25.08.07 N 182.

На основании этого заключения Правительством Москвы в принятии решения о включении земельного участка в границы названного населенного пункта отказано.

Нецелесообразность включения упомянутого земельного участка в границы д. Юрьево Обушковским сельским поселением мотивирована ссылкой на то, что земельный участок, собственником которого является общество, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Значительная часть этих земель, находящихся на территории сельского поселения, уже используется для дачной застройки. На отдельных земельных участках площадью около 500 га после изменения категории земель ведется индивидуальное жилищное строительство. В результате активной градостроительной политики на территории сельского поселения Обушковское площадью 5 612 га к 2015 году будет построено около 3 000 жилых коттеджей. При этом сеть автомобильных дорог, связывающих населенные пункты сельского поселения с автомагистралями, недостаточно развита. Сфера обслуживания дорожного сервиса не развита.

В удовлетворении требований судом отказано по мотиву соответствия оспариваемых действий положениям статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статье 3 Закона Московской области от 07.06.06 N 323/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил также и из того, что земельным законодательством установлен в том числе принцип охраны земли - важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. Рассмотрение в судебном порядке вопроса об определении целесообразности включения земель в границы населенных пунктов находится вне пределов компетенции арбитражного суда.

Проверив законность решения от 05.03.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и принятия нового судебного акта, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда о соответствии закону оспариваемых действий, совершенных Обушковским сельским поселением, Правительством Московской области, правомерны.

Суд исходил из того, что заключение о возможности и целесообразности включения названного земельного участка в границы д. Юрьево Обушковским поселением подготовлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми подпунктом 1 пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Право исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации отказать в принятии решения о включении земельного участка на основании заключения о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта предусмотрено подпунктом 1 пункта 20 статьи 4.1 упомянутого федерального закона.

Выводы суда о доказанности Обушковским поселением, Правительством Московской области обстоятельств, послуживших основанием для подготовки заключения от 25.08.07 и принятия решения об отказе включения земельного участка в границы д. Юрьево, основаны на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов, однако такая оценка процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

То обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства общества о назначении экспертизы судом нарушены требования, предъявляемые статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 марта 200 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22214/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Конкорд Инвестмент" - без удовлетворения.