Вопрос: В адрес Общества поступило Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено (по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки), что водитель определенного транспортного средства, собственником которого является Общество, превысил установленную скорость. В связи с этим постановлено назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Прошу разъяснить можно ли указанные расходы возместить путем удержания из заработной платы водителя, находившегося за рулем... (ООО "Аудит-новые технологии", август 2010 г.)

В адрес Общества поступило Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено (по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки), что водитель определенного транспортного средства, собственником которого является Общество, превысил установленную скорость.

В связи с этим постановлено назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Прошу разъяснить можно ли указанные расходы возместить путем удержания из заработной платы водителя, находившегося за рулем данного транспортного средства?

Если да, то, какие документы будут являться основанием?

При рассмотрении данного вопроса считаем необходимым обратить Ваше внимание на следующие вопросы.

Статьей 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Владельцами транспортных средств могут быть как физические, так и юридические лица из чего можно сделать вывод, что в случае нарушения водителем Организации скоростного режима к ответственности может быть привлечена Организация, то есть юридическое лицо.

Однако следует учитывать ст. 2.10 КоАП РФ, в соответствии с которой юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений лишь в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть исходя из смысла ст. 2.10 КоАП РФ можно сделать вывод, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае, если такая ответственность прописана в статье КоАП РФ, устанавливающей конкретный состав административного правонарушения.

Таким образом, в случае, если Организация привлечена к административной ответственности за правонарушение по статье КоАП РФ, которая не предусматривает ответственности юридических лиц, то, по нашему мнению, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано по указанным выше основаниям.

Что касается уже выплаченного штрафа, то следует учесть следующее.

Сумма штрафа, выплаченная в связи с нарушением работником правил дорожного движения, по нашему мнению, является для Организации материальным ущербом, под которым в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В данном случае, по нашему мнению, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), так как полная материальная ответственность, предусмотренная п. 6 ст. 243 ТК РФ в данном случае не применима в силу того, что к административной ответственности водитель не привлечен и в отношении него не возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, факт совершения им административного правонарушения установлен не был.

Обращаем Ваше внимание, что возмещению подлежат реально понесенные расходы, то есть на момент взыскания суммы ущерба Организация должна была понести расходы (уплатить присужденный штраф).

До принятия решения о возмещении ущерба в силу ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

После проведения процедуры, установленной ст. 247 ТК РФ работодатель вправе в соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскать сумму причиненного ущерба. Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка, взыскание производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Если месячный срок истек, то взыскание может осуществляться судом или в добровольном порядке.

Анализируя положения ст. 137 ТК РФ, в соответствии с которой удержание из заработной платы работника производятся только в случаях предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, и ст. 248 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель вправе взыскать сумму причиненного ущерба в течение месяца со дня окончательного установления размера ущерба и если сумма ущерба составляет не более среднего месячного заработка, по нашему мнению, можно сделать вывод, что работодатель вправе на основании распоряжения (приказа) удержать из заработной платы работника сумму причиненного материального ущерба, если эта сумма не превышает среднего месячного заработка работника. При этом нет необходимости получать с работника согласия на удержание суммы штрафа из заработной платы или вносить изменения в трудовой договор.

Следует учесть, что на основании ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате не может превышать 20 процентов.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).

Вывод:

В случае если сумма материального ущерба (штрафа, уплаченного организацией) не превышает месячного среднего заработка работника, то сумма ущерба может быть взыскана путем удержания из заработной платы на основании приказа руководителя, изданного в течение месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Размер удержаний не должен превышать размеров, установленных ст. 138 ТК РФ. Изменений в трудовой договор при этом вносить не надо.

Взыскание производится на основании распоряжения (приказа) о взыскании ущерба. Если распоряжение о взыскании было принято по истечении месяца после установления размера ущерба, то сумма ущерба может быть возмещена работником, либо в добровольном порядке, либо по иску работодателя в судебном порядке.

15 августа 2010 г.

ООО "Аудит-новые технологии", август 2010 г.