Договор подряда на капитальный ремонт зданий образовательных учреждений (О.Г. Ершов, "Юрист ВУЗа", N 10, октябрь 2010 г.)

Договор подряда на капитальный ремонт зданий образовательных учреждений

В статье автор исследует понятие, признаки, условия договора подряда на капитальный ремонт зданий образовательных учреждений, рассматривает правовое положение сторон и вопросы их ответственности, проводит соотношение договора подряда на капитальный ремонт со смежными договорами.

Осуществление образовательного процесса учебными заведениями неразрывно связано с надлежащим состоянием материально-технической базы, основу которой составляют, прежде всего, объекты недвижимости в виде зданий (сооружений). Со временем такие объекты, вмещающие в себя учебные аудитории, кафедральные кабинеты, лаборатории и другие помещения вспомогательного назначения, а также конструкции всего здания приходят в негодность и нуждаются в капитальном ремонте. Ремонт в образовательном учреждении может осуществляться двумя способами: хозяйственным и подрядным. Хозяйственный способ предполагает, что к работам по ремонту здания привлекаются работники образовательного учреждения, которые находятся в штате, выполняют такого рода трудовую функцию и получают заработную плату. Как правило, в каждом образовательном учреждении существуют хозяйственные части (отделы), к которым работники, в чьи трудовые обязанности входит проведение ремонтных работ, прикреплены. Вместе с тем, по причине достаточно широкого фронта работ по капитальному ремонту зданий образовательные учреждения вынуждены привлекать на договорной подрядной основе сторонние специализированные строительные организации и (или) индивидуальных предпринимателей, которые качественно могут провести работы.

Привлекая на условиях подряда организации и индивидуальных предпринимателей, образовательное учреждение вступает в договорные отношения, которые регулируются нормами гражданского права. Проблема в том, что действующее гражданское законодательство в этой части пока недостаточно разработано, что может вызывать у юристов сложности, связанные с разработкой договорных условий. Недостаточная нормативная разработанность усматривается в том, что вопросам заключения договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) посвящена всего одна норма. В соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ к работам по капитальному ремонту зданий (сооружений), если иное не предусмотрено условиями самого договора, применяются нормы §3 гл. 37 ГК РФ. Однако отсутствует норма, закрепляющая понятие договора подряда на капитальный ремонт здания (сооружения), его условия, особенности ответственности сторон. По-сути, анализ п. 2 ст. 740 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель рассматривает отношения по капитальному ремонту зданий (сооружений) и отношения по строительному подряду как схожие по природе и предлагает применять при разработке условий договора и последующего возникновения споров аналогию закона. В соответствии со ст. 6 ГК РФ, если отношения прямо не могут быть урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует возможность применения обычая делового оборота, то применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (в данном случае нормы о строительном подряде).

Полагаем, что это далеко не лучший прием юридической техники. Во-первых, при отсутствии ориентирующих норм стороны договор подряда на капитальный ремонт зданий не имеют представления о том, какие условия они должны разработать и принять во внимание. Обычаи делового оборота в отношениях по капитальному ремонту зданий (сооружений) с участием образовательного учреждения применимы быть не могут, поскольку обычаи имеют ограниченную сферу распространения (применяются только в предпринимательской деятельности), на них можно ориентироваться, если обе стороны договора - предприниматели (ст. 5 ГК РФ). Образовательные учреждения представляют собой некоммерческие организации, имеющие основной целью ведение образовательной, а не предпринимательской деятельности. Во-вторых, если ориентироваться на аналогию закона, то нормативно пока не установлено, в каком объеме стороны могут применять нормы о строительном подряде в регулировании договорных отношений по капитальному ремонту зданий (сооружений) образовательного учреждения. Диспозитивность нормы п. 2 ст. 740 ГК РФ, позволяющая сторонам самостоятельно разрабатывать условия договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений), отличные от условий строительного подряда, предоставляет своего рода свободу, которой участники договора не могут воспользоваться. Для того чтобы это сделать, необходимы знания ключевых признаков договора подряда на капитальный ремонт, а также условий, из которых в последующем будут формироваться основные договорные права и обязанности.

Такое положение не может признаваться удовлетворительным, так как возникают споры, связанные с заключением и исполнением договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) образовательных учреждений, исход которых зачастую не устраивает ни образовательное учреждение, которое выступает в роли заказчика, ни подрядчика, выполняющего комплекс работ. В связи с этим договор подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений), при отсутствии в достаточной степени разработанной нормативной базы, нуждается в исследовании, обсуждении и глубоком правовом анализе. Предметом рассмотрения должны стать вопросы формирования существенных условий такого договора, правовое положение сторон, характер распределения прав и обязанностей, особенности заключения, а также ответственность участников. Положительные результаты в заданном направлении анализа могут быть получены только в том случае, если предварительно будет определена природа договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) и установлены его признаки.

Важно обратить внимание на то, что образовательное учреждение является участником отношений, которые складываются в связи с ремонтом, а не реконструкцией здания. Однако действующее законодательство не содержит норм, раскрывающих содержание самого понятия "ремонт" и как оно соотносится с понятием "реконструкция". Совершенно очевидно, что представленные категории имеют общие признаки, в качестве которых, например, может быть выполнение работы и получение результата в виде изменения строительных конструкций. В то же время уяснение разграничения имеет значение, поскольку, если стороны вступают в отношения по реконструкции, то нормы о строительном подряде имеют прямое действие, а если речь идет о ремонте, то, как уже было отмечено ранее, возможно только их субсидиарное применение (п. 2 ст. 740 ГК РФ). Более того, правильное понимание термина "ремонт" позволит сторонам в последующем верно определить предмет договора.

Понятие капитального ремонта, а также реконструкции зданий (сооружений) раскрывается в актах технического нормирования, которые в настоящее время, несмотря на то, что носят рекомендательный характер, вполне могут при отсутствии нормативного закрепления быть приняты за основу, поскольку отражают, с одной стороны, технологические процессы, с другой - особенности складывающихся отношений.

В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" [1] капитальный ремонт включает в себя устранение неисправностей всех изношенных элементов конструкций, восстановление или их замену, кроме фундаментов, несущих стен и каркасов, на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания: улучшение планировки или оснащение инженерного оборудования. Реконструкция, в отличие от капитального ремонта, напротив, предполагает такое изменение параметров зданий (сооружений), в результате которого видоизменяются первоначально предусмотренные проектом объемно-планировочные решения, технико-экономические показатели, расположение первоначального инженерно-технического обеспечения. Таким образом, учитывая выделенные отличия, можно отметить, что капитальный ремонт связан только с восстановлением или заменой изношенных конструкций здания (сооружения), приведением их в такое состояние, которое способно обеспечить нормальную эксплуатацию таких элементов.

Далее попытаемся осмыслить правовую природу возникающих в связи с проведением капитального ремонта зданий (сооружений) отношений в целях установления признаков рассматриваемого договора и возможности применения правовых норм. Необходимо отметить, что установить здесь правовую природу отношений достаточно сложно. Так, в юридической литературе, например, обосновывается положение о том, что к отношениям по капитальному ремонту зданий могут применяться нормы о договоре возмездного оказания услуг, которые закреплены в гл. 39 ГК РФ. В качестве основного аргумента приводится особенность выполнения ремонтных работ, суть которой в том, что результат деятельности подрядчика не связан как при подряде с созданием новой вещи, а работы выполняются лишь в отношении имеющегося объекта, утратившего полностью или частично признаки имущества с целью приведения его в соответствие с назначением [2. С. 27]. Такой подход фактически позволяет сделать вывод о том, что договор по ремонту зданий (сооружений) должен быть отнесен не к договорам подрядной группы, а к самостоятельному договору на оказание услуг.

Предложенный подход в определении природы договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) представляется спорным. Действительно, в результате действий подрядчика не образуется новой вещи как объекта гражданского права. Вместе с тем, необходимо обратить внимание на п. 1 ст. 703 ГК РФ, в соответствии с которым заключение договора подряда допускается не только на изготовление, но и на переработку (обработку) вещи либо выполнение другой работ с передачей ее результата заказчику. При капитальном ремонте зданий (сооружений) выполняется именно работа, а не оказывается услуга, поскольку экономический интерес заказчика будет удовлетворен только при наличии материального результата, в то время как при оказании услуги интерес удовлетворяется за счет самих действий должника, образующих экономический эффект. Если переработку вещи при подряде можно рассматривать как совершение действий, которые приводят к изменению физических свойств вещи, то капитальный ремонт зданий также предполагает совершение действий, которые приводят к аналогичному результату. В связи с этим, договор подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) должен быть отнесен к гражданско-правовым договорам именно подрядной группы, а не оказания услуг. Фактически это означает, что при отсутствии специальных норм в регулировании договорных отношений должны применяться нормы гл. 37, а не гл. 39 ГК РФ.

Вместе с тем договор подряда на капитальный ремонт не может рассматриваться в качестве обычной разновидности подряда, поскольку обладает не всеми признаками этой группы договоров. В частности, общие признаки договора подряда, которые охватывали бы любые его разновидности, следующие: выполнение работы по заданию заказчика; результат работы является овеществленным и принадлежит подрядчику на праве собственности, имеет индивидуальный характер и подлежит передаче заказчику как лицу, по инициативе которого и в чьих интересах выполнялась работа; работа выполняется за вознаграждение иждивением подрядчика, предполагающим выполнение работы из его материалов и силами на собственный риск. Применительно к договору подряда на капитальный ремонт здания в целом такие признаки усматриваются, однако нельзя говорить о том, что подрядчик является собственником результата выполненной работы. Это было бы справедливым только в том случае, если результатом работы была вновь созданная вещь. В нашем случае здание (вещь) уже изначальной принадлежит на праве собственности заказчику и титул собственника не переходит. Следовательно, и результат выполненной подрядчиком при ремонте работы, поскольку неразрывно связан со зданием, также изначально принадлежит заказчику. Отсутствие перехода права собственности на результат выполненной подрядчиком работы также изменяет бремя несения риска гибели. Если при обычном или строительном подряде риск гибели результата работы до его передачи заказчику несет подрядчик (ст.ст. 705, 741 ГК РФ), то при капитальном ремонте здания этого не происходит.

Также договор подряда на капитальный ремонт здания не может быть сведен к договору строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика объект или выполнить иные строительные работы. Если ранее в юридической литературе отличие данных договоров усматривалось в основном в организационно-правовых предпосылках их заключения, представляющих разные подходы в открытии финансирования, включения в титульные списки, плановой основы [3. С. 29-39], отличие нормативной базы [4. С. 12-13], то сегодня при сближении в правовом регулировании подрядных отношений необходимо искать другие критерии. Общий со строительным подрядом признак усматривается в том, что речь идет о выполнении строительных работ. Однако цели проведения таких работ совершенно разные. Если при строительном подряде работы проводятся для создания объекта недвижимости либо его реконструкции, то при капитальном ремонте работы проводятся для восстановления основных первоначальных свойств конструкций здания или их улучшения. Второе отличие заключается в последствиях исполнения договоров. Если исполнение строительного подряда предполагает в последующем государственную регистрацию права собственности на вновь созданное здание (сооружение), что позволяет сторонам в условиях договора предусмотреть дополнительные в этой части организационные обязанности, то исполнение договора на капитальный ремонт здания (сооружения) последующей государственной регистрации не предполагает. Третье отличие может усматриваться в том, что при строительном подряде работы выполняются строго в соответствии с технической документацией, что предполагает возложение обязанности на одну из сторон по ее разработке. Когда осуществляется ремонт здания (сооружения) без замены строительных конструкций, то разработка проектно-технической документации не является обязательной. Четвертое отличие заключается в распределении обязанности по сохранности строительных материалов. Если при строительном подряде такая обязанность лежит на подрядчике в случае предоставления заказчиком материала (ст. 714 ГК РФ, которая также в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ может применяться при строительном подряде), то при капитальном ремонте, очевидно, такая обязанность должна быть исполнена заказчиком. Также отличие от строительного подряда усматривается на этапе сдачи и приемки выполненных работ. В строительном подряде при подписании акта создается комиссия, в которую входят представители государственных органов, а сам акт рассматривается как документ, подтверждающий не только окончание работ, но и соответствие их требованиям технической документации, что является в последующем основанием для принятия органом местного самоуправления или государственной власти решения о введении здания в эксплуатацию. При капитальном ремонте подписываемый акт не имеет такого значения, он лишь указывает на надлежащее исполнение договора подрядчиком и соответствие результата работы по качеству и требованиям задания.

Отсюда следует вывод о том, что рассматриваемый договор на капитальный ремонт зданий (сооружений) не является обычной разновидностью подряда, а примыкает к договорам подрядной группы. В этой части также интерес может представлять позиция З. Фаткудинова, согласно которой договор подряда на капитальный ремонт зданий вообще следует рассматривать в качестве самостоятельного договора, который выходит за рамки договора подряда [5. С. 22-23]. Практически это означает, что в регулировании договорных отношений по капитальному ремонту зданий могут только по аналогии закона быть применимы нормы §1 гл. 37 ГК РФ "Общие положения о подряде". Именование договора на ремонт здания (сооружения) в качестве подрядного должно носить условный характер.

Дополнительным аргументом, подтверждающим самостоятельность договора подряда на выполнение капитального ремонта зданий (сооружений), также может стать результат анализа существенных условий. Существенными условиями договора считаются условия, которые необходимы и достаточны для того, чтобы договор считался заключенным. В соответствии со ст. 432 ГК РФ к существенным условиям относятся условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных нормативных актов как существенные, а также условия, необходимые для договора данного вида. Учитывая, что договорные отношения по ремонту здания (сооружения) напрямую нормами права не регулируются, а применяется аналогия закона, то исследованию подлежит предмет договора, а также условия, которые необходимы для такого договора. Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, можно отнести к разряду случайных, и включение их в договор зависит от усмотрения сторон. Как правило, случайные условия могут конкретизировать те действия, которые совершает подрядчик, исполняя возложенные на него обязанности по выполнению работ. В то же время важно отметить, что согласованные существенные условия определяют во времени момент возникновения прав и обязанностей по договору, поскольку рассматриваемый договор следует отнести к разряду консенсуальных.

Предмет договора - условие, которое стороны должны согласовать в первую очередь. В юридической литературе пока не сформировано единого подхода в вопросе о том, что же считать предметом договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений). Так, в качестве предмета рассматриваемого договора предлагается считать: а) производство капитального ремонта (замена и восстановление отдельных частей и конструкций здания, а также устранение мелких неисправностей) и его результат [6. С. 111-118]; б) только результат деятельности подрядчика в виде восстановленного после ремонта здания (сооружения) [3. С. 48]; в) только выполнение общестроительных и иных работ [4. С. 12]. Полагаем, что правильно определить предмет договора подряда на капитальный ремонт здания (сооружения) можно только в том случае, если обратить внимание на то, что договор является основанием возникновения обязательства, которое имеет свой предмет - действия должника. Однако это не означает, что предмет договора совпадает с предметом обязательства, несмотря на то, что в юридической литературе существенных отличий по этим двум категориям не выделяют, рассматривая их как тождественные [7. С. 61-67]. Уже осознание того, что договор есть юридический факт, а обязательство - результат совершения такого юридического факта, предполагает, что речь идет о разного рода категориях, хотя и частично совпадающих.

В основу разграничения должен быть положен тезис о том, что обязательственное правоотношение в качестве обязательного элемента имеет свой объект. В нашем случае таким объектом следует признать действия стороны, за счет которой достигается положительный эффект - восстанавливаются элементы конструкций здания (сооружения). Именно эти действия и должны быть оговорены сторонами в предмете соглашения (договора). Однако в предмете договора всегда можно наблюдать единое сочетание интересов контрагентов, в противном случае договора как соглашения сторон о возникновении гражданских прав и обязанностей не возникнет. Фактически это должно означать, что у подрядчика есть интерес, который заключается в получении вознаграждения за выполненные работы. Также предмет договора отражает объект будущего гражданского правоотношения и предмет обязательства, что можно рассматривать как содержание и форму. Содержанием здесь выступает объект правоотношения в виде работы и ее результата, формой - действия стороны, которые образуют предмет соглашения. Учитывая выше изложенные положения, можно сделать вывод о том, что предмет договора подряда на капитальный ремонт здания должен состоять из двух элементов: материального, который отражает объект правоотношения (работа и ее результат), и юридического (действия подрядчика по замене и восстановлению конструкций здания, а также устранению мелких неисправностей).

Существенные условия, которые помимо предмета необходимы для заключения договора подряда на капитальный ремонт здания (сооружения), могут быть определены, если обратить внимание на особенности складывающихся отношений. Ранее в юридической литературе отмечалось, что помимо предмета к существенным условиям договора подряда на капитальный ремонт также следует отнести само здание, подлежащее ремонту, оплату ремонта и срок выполнения работ [3. С. 46]. Такой подход во многом определялся плановым характером договора и в настоящее время нуждается в переосмыслении. Если исходить из особенностей отношений по капитальному ремонту, то совершенно очевидно, что работа подрядчиком выполняется за вознаграждение, вследствие чего сам договор носит возмездный характер. Также следует обратить внимание на п. 3 ст. 423 ГК РФ, в соответствии с которым договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Цена договора подряда на капитальный ремонт, как правило, устанавливается сметой и должна быть отнесена к разряду существенного условия. Это обусловлено тем, что в каждом случае результат работы носит индивидуальный характер, и, соответственно, нельзя, если стороны не достигли соглашения по цене, применить п. 3 ст. 424 ГК РФ, когда исполнение должно быть оплачено по цене договора, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Что касается срока выполнения работы, то от обычного подрядного договора, где в силу положений ст. 708 ГК РФ обязательно указание начального и конечного срока выполнения и, соответственно, возведение этого условия в ранг существенного, в рассматриваемом договоре срок выполнения работы к существенному условию не относится. Здесь могут быть применимы положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, когда при отсутствии в условиях обязательства срока исполнения оно должно быть исполнено в разумный срок, т.е. в период времени, который объективно необходим для совершения того или иного действия (выполнения действий подрядчиком, оплата заказчиком). Такой подход представляется допустимым по двум основаниям. Во-первых, как отмечалось ранее, договор на капитальный ремонт не является обычной разновидностью подряда, и нормы о подряде здесь применяются по аналогии. Во-вторых, работы, выполняемые подрядчиком, следует отнести к разряду строительных. Это означает, что требования к этим работам определяются техническими регламентами и актами технического нормирования, анализ которых позволяет сторонам определиться с разумностью срока исполнения (например, в нормы и расценки закладываются показатели машино-часа и др.).

Таким образом, к существенным или необходимым для разработки условиям договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) относится предмет и цена договора. В совокупности с ранее отмеченными признаками и особенностями можно сформулировать следующее определение такого договора: по договору подряда на капитальный ремонт здания (сооружения) одна сторона обязуется по заданию другой стороны за обусловленное вознаграждение выполнить работу по замене и (или) восстановлению отдельных частей и конструкций здания, а также по устранению мелких неисправностей.

Далее интерес может представлять правовое положение сторон, которых условно можно именовать заказчик и подрядчик. Правильно установленные особенности правового положения заказчика и подрядчика могут оказывать влияние на заключение договора и его исполнение. Если заказчиком считается сторона, в интересах которой проводится ремонт здания (сооружения), то применительно к нашей ситуации им выступает образовательное учреждение. Как субъект гражданского права - это юридическое лицо, некоммерческая организация, созданное для осуществления образовательных функций. Необходимо обратить внимание на то, что образовательные учреждения имеют разный статус. Учреждения могут быть частными, где учредителем выступают физические или юридические лица, либо государственными или муниципальными. Государственные или муниципальные учреждения могут быть бюджетными или автономными (ст. 120 ГК РФ). Такой подход можно наблюдать, если обратиться к анализу норм ст.ст. 11, 12 Закона "Об образовании" [11] и ст. 10 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" [12].

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. При этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения. Автономное и бюджетное учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы и соответствующие этим целям, при условии, что такая деятельность указана в их учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения. Если учесть, что доход образовательного учреждения рассматривается как доход от образовательной деятельности, то можно сделать следующие выводы. В том случае, когда заказчиком является бюджетное или автономное образовательное учреждение, то заключение договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) предполагает формирование условия о цене с учетом имеющихся возможностей, заложенных либо в бюджетной смете на финансирование работы учреждения, либо с учетом доходов от платной образовательной деятельности. Учитывая, что имущество образовательного учреждения находится на праве оперативного управления, то сделать капитальный ремонт учреждение может самостоятельно, без согласия собственника, только за счет тех доходов от платной образовательной деятельности, которые учтены на отдельном балансе. В качестве обязательного условия должно быть то, что право осуществлять приносящую доходы платную образовательную деятельность закреплено в учредительных документах (п. 2 ст. 298 ГК РФ).

Необходимо отметить, что правовое положение подрядчика по договору на капитальный ремонт здания (сооружения) сегодня также вызывает вопросы. В частности, должен ли подрядчик иметь обязательно лицензию или быть членом саморегулируемой организации. Ранее в юридической литературе этот вопрос обоснованно рассматривался. Так, Р.Ф. Зиганшин обращал внимание на то, что законодательство о лицензировании не предусматривало обязательных требований получения лицензии при проведении работ по капитальному ремонту зданий, и предлагал ввести лицензирование. Основной аргумент автора сводился к тому, что выполнение строительных работ при ремонте создает повышенную опасность для окружающих, а законодательство о лицензировании применяется в том случае, если создается угроза нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан [9. С. 2-7].

Сейчас лицензирование в строительстве отменено и введен механизм саморегулирования, основными целями которого являются: предупреждение причинения вреда, повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществление архитектурно-строительного проектирования, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства [10]. Идея заключается в том, что контроль за деятельностью участников строительства будет осуществлять саморегулируемая организация, предусматривающая обязательное членство. И если членом такой организации будет причинен вред в процессе строительной деятельности, то он будет возмещен из компенсационного фонда, сформированного из обязательных взносов участников. Действующее законодательство предусматривает три вида саморегулируемых организаций: организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания; основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство. К сожалению, создание организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих капитальный ремонт зданий (сооружений), сегодня не предусмотрено. Фактически это означает, что законодатель повторяет допущенное при лицензировании упущение в отношении работ по капитальному ремонту зданий, и вопрос остается открытым.

Полагаем, что на момент заключения договора подряда на капитальный ремонт здания (сооружения) подрядчик, несмотря на отсутствие прямого закрепления в законе, также должен быть членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Если на него предполагается возложение функции разработки технической документации, то, соответственно, он также должен быть членом саморегулируемой организации лиц, осуществляющих подготовку проектов. Это обусловлено тем, что, во-первых, при капитальном ремонте здания (сооружения) выполняются те же виды работ, что и при строительстве, во-вторых, капитальный ремонт предполагает замену или восстановление строительных конструкций, что связано с угрозой причинения вреда и безопасностью объекта. Следовательно, на момент заключения договора подряда на капитальный ремонт здания (сооружения) подрядчик должен иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам. В том случае, если ремонт не носит капитальный характер, т.е. не связан с заменой и восстановлением строительных конструкций здания (сооружения), требование свидетельства о допуске к работам должно быть отдано на усмотрение заказчика.

Завершая анализ договора подряда на капитальный ремонт здания (сооружения) образовательного учреждения, обратим внимание на вопрос, который касается ответственности сторон за неисполнение договорных условий. Следует отметить, что единого общепринятого понятия ответственности в гражданском праве пока не разработано. Наиболее часто встречается подход, когда ответственность связывается с характером и способом воздействия санкций на правонарушителя. В связи с этим, под ответственностью участников договора подряда на капитальный ремонт здания (сооружения) будем понимать имущественные санкции, которые могут быть возложены на подрядчика или заказчика при нарушении договорных условий. Ответственность в этом случае является договорной, поскольку в ее основании лежит такой юридический факт, как правонарушение, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возложенной договором обязанности. Соответственно, неисполнение или ненадлежащее исполнение возможно либо со стороны подрядчика, и, как правило, оно связано с качеством выполненной работы, а также заказчика по оплате выполненных работ. Особенность договорной ответственности сторон в отношениях по капитальному ремонту здания (сооружения) усматривается в условиях наступления, а именно в установлении противоправности поведения и вины.

Противоправность поведения предполагает любое нарушение субъективного права стороны, предусмотренного нормой или условиями договора. Когда предъявляются претензии к подрядчику по качеству работ, то доказать с его стороны противоправность достаточно сложно. Проблема в том, что в настоящее время действует Федеральный закон "О техническом регулировании" [8], которым определена форма показателя качества выполненной работы в виде технического регламента. Соответственно, акты технического нормирования (СНиП, ГОСТ и др.) стали носить во многом рекомендательный характер, а технические регламенты, которые должны содержать взамен актов технического нормирования обязательные требования к качеству в сфере выполнения строительных работ, практически не разработаны. Есть сомнения в том, что такие требования вообще когда-либо будут разработаны, поскольку технические регламенты в отличие от актов технического нормирования относятся к нормам права, способным регулировать отношения между субъектами, а не определять требования к качеству продукции. При отсутствии обязательных требований по качеству спросить с подрядчика что-либо сложно. В связи с этим, остается лишь при разработке условий договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) детально закреплять требования по качеству. Только в этом случае отклонение подрядчиком от установленной для него модели поведения может рассматриваться как противоправное.

Вина как условие ответственности, представляющее собой отношение лица к своему поведению и последствиям, также в договоре подряда на капитальный ремонт здания (сооружения) образовательного учреждения имеет особенности. Во-первых, необходимо обратить внимание, что выполнение подрядчиком работы по капитальному ремонту связано с предпринимательской деятельностью. В связи с этим ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора носит повышенный характер, поскольку строится не на началах вины, а риска. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам, например, не относится, в частности, нарушение обязанности стороны контрагентов должника. Во-вторых, если заказчиком является бюджетное образовательное учреждение, финансируемое по смете, то при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по оплате выполненных ремонтных работ по причине отсутствия надлежащего финансирования вопрос о вине образовательного учреждения должен быть исключен.

Таким образом, проведенное исследование договора подряда на капитальный ремонт зданий (сооружений) с участием образовательных учреждений позволяет сделать следующие обобщающие выводы.

Первое. По своей правовой природе договор подряда на капитальный ремонт здания (сооружения) не является ни договором возмездного оказания услуг, ни обычной разновидностью договора подряда. Вместе с тем, такой договор имеет признаки договоров подрядной группы и может рассматриваться как самостоятельный, но примыкающий к договорам подряда. Именование договора как подрядного должно носить условный характер. На самостоятельность рассматриваемого договора также указывают его существенные условия, к которым следует отнести предмет и цену выполненных работ. В связи с этим, применение норм о подряде может быть допустимым только в порядке аналогии закона.

Второе. Особенности правового положения сторон, условно именуемых заказчиком, в роли которого может выступать образовательное учреждение, и подрядчиком, оказывают влияние на заключение договора подряда на капитальный ремонт здания (сооружения). Также правовое положение сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора подряда предопределяет особенности вины, как условия наступления гражданско-правовой ответственности. Отсутствие на сегодняшний день четко проработанной концепции технического регулирования также вызывает сложности в установлении противоправного поведения подрядчика при решении вопроса о качестве выполненного ремонта и, соответственно, условия привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Литература

1. ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312). М., 1988.

2. Зиганшин Р.Ф. Особенности правового регулирования договора строительного подряда на капитальный ремонт // Юрист. 2007. N 12.  27-29.

3. Фаткудинов З.М. Договор подряда между социалистическими организациями. М.: Юрид. лит., 1976. 88 с.

4. Постников Б. Договор подряда на капитальный ремонт // Советская юстиция. 1986. N 20. С. 12-13.

5. Фаткудинов З. Вопросы применения договора подряда на капитальный ремонт жилых и производственных зданий //Советская юстиция. 1972. N 4. С. 22-23.

6. Давыдов В.И. Хозяйственные договоры подряда в строительстве. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1986. 128 с.

7. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 61-67.

8. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" // СЗ РФ. N 52 (ч. II). Ст. 5140.

9. Зиганшин Р.Ф. Правовое регулирование лицензирования деятельности по капитальному ремонту в строительном подряде. Анализ и характеристика современного законодательства в области лицензирования в строительной отрасли // Бюллетень нотариальной практики. 2008. N 2. С. 2-7.

10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 16.

11. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797.

12. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" // СЗ РФ. 1996 N 35. Ст. 4135.

О.Г. Ершов,

старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

Омской академии МВД России, канд. юрид. наук

"Юрист ВУЗа", N 10, октябрь 2010 г.