Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4798-08 В соответствии с действующим процессуальным законодательством арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4798-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Гаражно-строительный кооператив "Черемуха" (далее - ГСК "Черемуха", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства г. Москвы N 1028-РП от 25.05.2007 "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом и здания многоэтажного гаража-стоянки для перебазирования машиномест сносимых гаражей по адресу: ул. Рокотова вл. 7".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) и закрытое акционерное общество "ГАЛЛС" (далее - ЗАО "ГАЛЛС").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 года производство по делу прекращено со ссылкой на то, что организация-заявитель исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и фактически является ликвидированной.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГСК "Черемуха" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом сослался на неправомерность его исключения из ЕГРЮЛ, поскольку кооператив свою деятельность фактически не прекращал. Кроме того, указал на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела правила о тайне совещательной комнаты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от заявителя - ГСК "Черемуха" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство обсуждено судом кассационной инстанции и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители Правительства г. Москвы и ЗАО "ГАЛЛС" просили кассационную жалобу отклонить, считая принятое по делу определение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Департамент извещен о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в государственный реестр.

Рассматривая спор, суд первой инстанции оценил представленную в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой в ЕГРЮЛ внесена запись N 2067758082170 от 17.10.2006 о государственной регистрации сведений об исключении из реестра ГСК "Черемуха", фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

В связи с чем, обоснованно руководствуясь приведенными выше нормами, суд сделал правомерный вывод о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя на неправомерность ликвидации ГСК "Черемуха" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, связанные с ликвидацией кооператива, не входят в предмет доказывания в рамках настоящего спора.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно нарушения судом первой инстанции правила о тайне совещательной комнаты не подтверждены доказательствами, фактически сводятся к безосновательному утверждению, в связи с чем также не могут быть приняты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 года по делу N А40-69216/07-106-447 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Черемуха" - без удовлетворения.