Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2008 г. N КА-А40/4825-08 Стоимость услуг санаторно-курортных, оздоровительных организаций, организаций отдыха, расположенных на территории РФ, оформленных путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2008 г. N КА-А40/4825-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

ОАО "Самотлорнефтегаз" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 52/1183 от 25.06.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 24.12.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение N 52/1183 от 25.06.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 157 683,8 руб., начисления пени по НДС в сумме 15 742,1 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 788 419 руб., как несоответствующие статьям 39, 75, 122, 149, 173 НК РФ. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 52/1183 от 25.06.2007 г. в части привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения в течении нескольких налоговых периодов в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что согласно представленным договорам, заключенным Обществом с организациями, оказывающими санаторно-курортные и оздоровительные услуги на территории России, право собственности на путевки переходит к Обществу, следовательно, передача туристических путевок Обществом своим сотрудникам является реализацией и создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании возражал относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в отношении Общества проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за август 2006 г., по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 52/402 от 13.03.2007 г. и вынесено решение N 52/1183 от 25.06.2007 г.

Указанным решением Инспекция: привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 157 683, 8 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и (или) объектом налогообложения в течении нескольких налоговых периодов в виде штрафа в размере 15 000 руб. (пункт 1).; начислила пени по НДС в сумме 15 742,1 руб. (пункт 2); предложила уплатить недоимку по НДС в размере 788 419 руб. (пункт 3).

Считая указанное решение незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решения о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что передача Обществом в августе 2006 года своим работникам путевок в санаторно-курортные организации на сумму 4 380 105 руб. не является объектом налогообложения НДС предусмотренным статьей 146 НК РФ, указанные операции от налогообложения на основании подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не освобождаются (Общество само не оказывало услуги по санаторно-курортному обслуживанию, санатарно-курортным учреждением не является), в связи с чем налогоплательщик неправомерно отразил стоимость путевок, приобретенных у санаторно-курортных организаций и переданных работникам, в разделе 4 декларации "операции, не подлежащие налогообложению", однако, указанное нарушение (неправильное заполнение декларации) не повлекло занижение налоговой базы и неуплату НДС, поскольку совершенные им операции не включаются в объект налогообложения, соответственно начисление НДС, пеней и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ неправомерно.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций, организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Как установлено судом, Общество на основании Положения о предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, отдых и туризм, являющееся приложением к Коллективному договору на 2006-2009 год (л.д. 4-42 т.6) передавало своим работникам путевки в санаторно-курортные учреждения, приобретенные налогоплательщиком по договорам, заключенным с этими учреждениями (л.д. 31-94 т.2). Работники Общества приобретали путевки частично за полную стоимость (100%), частично с оплатой от 10% до 90% стоимости путевки в зависимости от условий предоставления этих путевок, что подтверждается представленными в материалы дела списком работников, получивших в августе 2006 г. путевки, их заявлениями, счетами-фактурами, накладными, справками для получения путевок, ведомостями по выплате заработной платы, приходно-кассовыми ордерами (л.д. 38-150 т.7, т.8, л.д. 1-119 т.9), отрывными талонами к путевкам и курсовкам (л.д. 139-150 т.1, л.д. 1-11 т.2).

Довод Инспекции о том, что передача Обществом своим работникам указанных путевок является реализацией и создает объект обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик заполнил раздел 4 налоговой декларации по НДС за август 2006 г. с кодом строки 1010295, оформил передачу путевок путем выставления счетов-фактур в адрес физических лиц от лица Общества на полную стоимость приобретаемой путевки и отразил данные операции на счетах бухгалтерского учета, суд кассационной инстанции считает несостоятельным и противоречащим установленным судом обстоятельствам дела.

Как правомерно указал суд, непосредственными получателями услуг санаторно-курортных учреждений, оформленных путевками установленного образца, были работники Общества, а счета-фактуры и накладные составлялись для внутреннего учета Общества, продавцом и покупателем в них указано Общество, а не физические лица, в связи с чем, передача Обществом своим работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные организации независимо от оплаты их полностью или частично Обществом в интересах получающих такие услуги работников не создает объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Указанный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 15664/06 от 03.05.2006 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 15664/05"

При указанных обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что передача Обществом в августе 2006 года своим работникам путевок в санаторно-курортные организации на сумму 4 380 105 руб. не является объектом налогообложения НДС предусмотренным статьей 146 НК РФ, указанные операции от налогообложения на основании подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ не освобождаются (общество само не оказывало услуги по санаторно-курортному обслуживанию, санаторно-курортным учреждением не является), в связи с чем, налогоплательщик неправомерно отразил стоимость путевок, приобретенных у санаторно-курортных организаций и переданных работникам, в разделе 4 декларации "операции, не подлежащие налогообложению", однако, указанное нарушение (неправильное заполнение декларации) не повлекло занижение налоговой базы и неуплату НДС, поскольку совершенные им операции не включаются в объект налогообложения, соответственно начисление НДС, пеней и привлечение к налоговой ответственности в оспариваемом решении неправомерно.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Инспекцией не представлено.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года по делу N А40-48680/07-107-288 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе