Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/933-08-3 При новом рассмотрении дела о признании имущественных прав истца как соинвестора строительства суду необходимо определить процессуальное положение участника инвестиционной деятельности, не привлеченного к участию в деле, установить, не нарушает ли инвестиционный договор его права, а также дать правовую оценку спорному правоотношению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/933-08-3
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/933-08-2-ж2, от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/933-08-1,2

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовое Партнерство" (ООО "Финансовое Партнерство") к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтруктур" (ООО "МегаСтруктур") о признании за ООО "Финансовое Партнерство" имущественных прав соинвестора строительства жилого дома по адресу, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, в полном объеме, в том числе включая: право на получение и оформление в собственность, после завершения строительства, комплекса жилых и нежилых площадей в объеме: - квартир 105 шт., общей площадью 11763, 6 кв.м. - нежилых помещений 450 кв.м.; расположенного в жилом доме, строящемся по адресу г. Москва, ул. Академика Пилюгина вл. 18; права легитимного правообладателя доли площадей, в натуре соответствующей размеру, определенному актом распределения площадей; право на получение имущественной выгоды от реализации инвестиционного проекта; право свободного распоряжения переданными правами, включая их передачу третьим лицам, залог, отчуждение в иных формах без согласия Заказчика; право защиты переданных прав как своих собственных в пределах определенных законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 2-3).

До принятия решения по делу истец, изменив предмет иска, просил обязать ООО "МегаСтруктур" передать права соинвестора ООО "Финансовое партнерство" путем подписания акта приема-передачи прав на жилые помещения в количестве 105 квартир, общей площадью 11 763,6 кв.м. кв.м., на нежилые помещения общей площадью 450 кв.м., в соответствии с п. 2.2, 4.2.2 инвестиционного договора N02 от 18 ноября 2005 г. (т. 1, л.д. 48, 109).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2006 г. обязано ООО "МегаСтруктур" в течение 7-ми дней после вступления решения в законную силу передать права соинвестора ООО "Финансовое партнерство" путем подписания акта приема-передачи прав на жилые помещения в количестве 105 квартир общей площадью 11.763,6 кв. м., на нежилые помещения общей площадью 450 кв. м. в соответствии с п. 2.2 и п. 4.2.2 инвестиционного договора N 02 от 18.11.2005 г. Взыскано с ООО "МегаСтруктур" в пользу ООО "Финансовое партнерство" 2.000 руб. 00 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что 2 июля 1996 г. между Префектурой ЮЗАО г. Москвы, АООТ "Воронцово" и НИИ автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семенихина был заключен договор N02-07-96/SD "О сотрудничестве по застройке земельного участка по улице Академика Пилюгина, вл. 18", по условиям которого НИИ автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семенихина передал, а АООТ "Воронцово" приняло права заказчика-застройщика и инвестора по строительству жилого дома по улице Академика Пилюгина, владение 18, что, реализуя свои права инвестора ОАО "Воронцово" (правопреемник АООТ "Воронцово") 21 сентября 2001 г. заключил инвестиционный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, с ООО "БСК-Риэлтер". Предметом договора являлось долевое участие инвестора - ООО "БСК-Риэлтер" в инвестировании строительства указанного объекта в объеме 7.700 кв.м. общей жилой площади квартир, при этом доля инвестиций составила 4.812.500 долларов США (п. 1.2, п. 1.4, п. 1.4.1 договора), что 10 октября 2001 г. между ООО "БСК-Риэлтер" и ООО "МегаСтруктур" был заключен договор уступки прав и обязанностей на инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, по условиям которого ООО "БСК-Риэлтер" передает ООО "МегаСтруктур" соразмерно его части инвестирования 7.700 кв.м. общей жилой площади квартир дома по указанному выше адресу, стоимость переуступки составляет 22.050.000 руб. (п. 1.2 п. 1.3, 2.1), что 14 ноября 2001 г. между ОАО "Воронцово" и ООО "МегаСтруктур" заключен инвестиционный договор, по условиям которого ответчик ООО "МегаСтруктур вносит инвестиционный взнос в размере 2.911.167 долларов США, а заказчик ОАО "Воронцово" передает инвестору соразмерно его части инвестирования 4.431 кв.м. общей жилой площади квартир дома по строительному адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, дополнительным соглашением N 1 от 18 декабря 2003 г. к инвестиционному договору сторонами была изменена площадь передаваемых помещений, в результате ООО "МегаСтруктур" стало обладателем прав инвестора на жилые помещения общей площадью 8.750 кв. м., нежилые помещения общей площадью 4.320 кв.м., что составляет по жилым помещениям 70% от общей площади. Далее первая инстанция указала, что права на оставшиеся 27,7% жилых площадей выкуплены ответчиком у города Москвы в соответствии с условиями п. 6 дополнительного соглашения N 2 к договору "О сотрудничестве по застройке земельного участка по адресу: ул., Академика Пилюгина, вл. 18" N 02-07-96/SD от 2 июля 1996 г., что между сторонами инвестиционных правоотношений с участием Правительства города Москвы было составлено 12 октября 2005 г. дополнение к предварительному протоколу от 4 июля 2003 г. N 129/7-П/1 поквартирного распределения общей жилой площади, которым предусмотрены права общества на получение по окончании строительства 12.219,06 кв. м. жилых площадей, что Правительством Москвы было издано Распоряжение N 1962-РП от 5 октября 2004 г. которым ответчику были переданы права Заказчика и Инвестора по строительству жилого дома расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18 от ОАО "Воронцово". Данным Распоряжением установлено, что после завершения строительства объекта ООО "МегаСтруктур" получает в собственность 97,7% общей жилой площади (общая жилая площадь равна 12,5 тыс. кв.м.); 60% общей нежилой площади (общая нежилая площадь равна 0,75 тыс.кв.м.). Первая инстанция установила, что ОАО "Воронцово" выбыло из инвестиционных правоотношений, в связи с продажей своих прав ответчику в полном объеме, права ОАО "Воронцово" в отношении строящегося объекта считаются прекращенными (п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 16 декабря 2004 г.) и, кроме того, ОАО "Воронцово" ликвидировано по решению Арбитражного суда города Москвы, в связи с этим его права и обязательства прекращены, а также факт владения ООО "МегаСтруктур" правами на получения по окончании строительства жилого дома по адресу: ул. Академика Пилюгина, вл. 18 12.219,06 кв.м. жилых площадей и 450 кв.м. нежилых помещений в этом доме, а также факт отсутствия обременений этих прав со стороны третьих лиц. Первая инстанция указала также, что 18 ноября 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор N 02, согласно условиям которого истец инвестирует строительство вновь строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18 в части квартир в количестве 105 шт., общей площадью 11.763,6 кв.м.; нежилых помещений площадью 450 кв.м., а ответчик передает истцу имущественные права соинвестора строительства жилого дома в полном объеме, в том числе включая право на получение и оформление в собственность, после завершения строительства, комплекса жилых и нежилых площадей в объеме: квартир 105 шт., общей площадью 11.763,6 кв. м., нежилых помещений 450 кв. м., расположенных в жилом доме, строящемся по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18; права легитимного правообладателя прав на помещения в натуре соответствующей размеру, определенному актом распределения площадей; право на получение имущественной выгоды от реализации инвестиционного проекта; право свободного распоряжения переданными правами, включая их передачу третьим лицам, залог, отчуждение в иных формах без согласия заказчика; право защиты переданных прав как своих собственных в пределах, определенных законодательством РФ (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.2), что к инвестиционному договору стороны подписали приложение N 1, в котором перечислены квартиры и нежилые помещения, подлежащие передаче инвестору, что условиями инвестиционного договора предусмотрено, что инвестиционный взнос в части инвестирования строительства, указанных в приложении N 1 к настоящему договору помещений, составляет 16.855.456 долларов США (п. 3.1), что внесение инвестиционного взноса инвестором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (заказчика) или иными способами расчетов в соответствии с законодательством РФ, в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, в срок до 31 декабря 2005 г., что инвестиционный взнос в указанном размере истец передал ответчику путем перечисления денежных средств и передачи векселей, однако ответчик от подписания акта приема-передачи прав соинвестора уклонился (т. 1, л.д. 112-113).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правительство Москвы просит решение от 9 февраля 2006 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) передать дело на новое рассмотрений в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Обосновывая свое право на кассационное обжалование решения от 9 февраля 2006 г., Правительство Москвы сослалось на наличие у города Москвы права на получение 2,3% от общей жилой площади, что составляет 283,16 кв.м., в виде трех квартир в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, владение 18, а также на то, что в указанном доме построено 106 квартир, из которых решение по делу принято в отношении 105 квартир (т. 3, л.д. 187-189).

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 12 мая 2008 г.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Правительства Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы Правительства Москвы, сославшись на отсутствие у Правительства Москвы права на обжалование решения от 9 февраля 2006 г. по настоящему делу, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Физические лица, вопрос о возможности рассмотрения кассационных жалоб которых на решение от 9 февраля 2006 г. рассматривался в том же судебном заседании, а также представители этих физических лиц, согласились с доводами кассационной жалобы Правительства Москвы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и их представителей, кассационная инстанция находит решение от 9 февраля 2006 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Город Москва, представляемый Правительством Москвы, является участником договора от 2 июля 1996 г. N 02-07-96/SD "О сотрудничестве по застройке земельного участка по ул. Академика Пилюгина, вл. 18" с дополнительными соглашениями к нему, предварительным протоколом поквартирного распределения общей жилой площади и дополнением к последнему, в соответствии с которыми городу Москве подлежит передаче 2,3% общей жилой площади, что составляет 283, 16 кв.м., в виде трех квартир.

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, имеется 106 квартир, из которых ООО "Финансовое Партнерство" просит обязать ответчика передать ему права соинвестора на 105 квартир.

При этом первой инстанцией не проверено, соблюдены ли права города Москвы как участника инвестиционной деятельности по упомянутому договору при удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, первая инстанция не учла, что в силу п. 2 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 г. N 1488-I условия договора (контракта), заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ.

В связи с этим первой инстанцией не исследован вопрос о правомерности заключения истцом и ответчиком двустороннего договора, предусматривающего передачу прав соинвестора без участия города Москвы, представляемого Правительством Москвы, и соответственно о возможности рассмотрения данного дела без участия Правительства Москвы.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 9 февраля 2008 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить процессуального положение Правительства Москвы, выступающего от имени города Москвы, в данном деле, определить спорное правоотношение и законы, это правоотношение регулирующие, проверить доводы Правительства Москвы о нарушении заключенным сторонами инвестиционным договором от 18 ноября 2005 г. N 02 прав и законных интересов города Москвы, исходя из установленных обстоятельств принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2006 года по делу N А40-81813/05-63-690 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 г.