Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2008 г. N КА-А40/4577-08 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов налогоплательщика превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, в связи с чем полученная разница подлежит возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2008 г. N КА-А40/4577-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Фирма Вершина" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее -Инспекция, налоговый орган) от 03.07.2007 г. N 18-10-01/233 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2006 г. в сумме 1 152 518 руб. и об обязании возместить НДС за четвертый квартал 2006 г. в сумме 1 152 518 руб. путем зачета.

Заявитель просил также взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в его пользу судебные расходы в размере 115 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России N 14 по г. Москве N 18-10-01/223 от 03.07.2007 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 152 518 руб.; инспекция обязана возместить ЗАО "Фирма Вершина" НДС за четвертый квартал 2006 г. в сумме 1 152 518 руб. путем зачета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами, считает их незаконными, подлежащими отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ЗАО "Фирма Вершина" требований отказать.

В обоснование жалобы инспекция указала, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г. налогоплательщиком не отражена отгрузка товаров (работ, услуг) в той сумме, в которой отражен вычет по строке 250 "Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (1 154 959 руб.), в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что общество неправомерно отразило сумму налога на добавленную стоимость в разделе налоговых вычетов с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в сумме 1 154 959 руб.

Кроме того, сумма налога на добавленную стоимость, указанная в строке 070 "при погашении дебиторской задолженности" в размере 1 394 руб., сумма НДС 213 руб. не нашла своего отражения в строке 180". Итого исчислено НДС, с учетом восстановленных сумм налога, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 1 152 518 руб.

По мнению инспекции, ЗАО "Фирма Вершина" документально не подтвердило право на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Налоговый орган считает, что судами дана правильная оценка требованию заявителя об обязании возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании представил отзыв на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения по приведенным в отзыве основаниям, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по правилам ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Довод налоговой инспекции о том, что общество документально не подтвердило право на применение сумм НДС к вычету был исследован судами первой и апелляционной инстанций и не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что 22.01.2007 г. ЗАО "Фирма Вершина" представило в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2006 г. (л.д.24-25, т.1).

По требованию ИФНС России N 14 по г. Москве от 23.01.2007 г. N 18-11/3166 при проведении камеральной проверки для подтверждения правомерности заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 152 518 руб. налогоплательщиком был представлен пакет документов (л.д.12,15, т.1).

13.03.2007 г. ЗАО "Фирма Вершина" представило в ИФНС России N 14 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 г.(л.д.27-31 т.1). Одновременно для проведения проверки обществом были направлены документы: копия счета-фактуры от 08.11.2006 г N 42-ср-у, дополнительный лист книги -продаж за 4 квартал 2006 г., журнал регистрации счетов-фактур на продажу за 4 квартал 2006 г., ведомость операций по счету N 68, 91, выписка из главной книги по счету N 91 (л.д.16 т.1,57,58-68,71 т.1).

Судебными инстанциями установлено, что НДС с сумм оплаты, частичной оплаты (страхового депозита), полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) был начислен в следующих периодах: первый квартал 2006 г., июль 2006 г., что подтверждено книгой продаж за июль 2006 г., дополнительным листом к книге продаж N 1 от 28.06.2006 г., книгой продаж за 1 квартал 2006 г.(л.д.6,8,13,14 т.2).

В уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2006 г. отражены суммы НДС, начисленные с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров ( выполнения работ, оказания услуг) в размере 1 691 648 руб. Итог декларации за данный период- НДС к уменьшению из бюджета составляет 4 950 685 руб.(л.д.35-38 т.2).

В уточненной декларации по НДС за июль 2006 г. отражен НДС, начисленный с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 758 085 руб. Итог декларации за данный период -НДС к уплате в бюджет составляет 692 975 руб.(л.д.43-45 т.2). НДС за июль 2006 г. не уплачивался, так как у общества в данный период имелась переплата по НДС, превышающая размер налога к уплате в размере 10 347 712 руб. по сроку 21.08.2006 г.

В соответствии со ст. 78 НК РФ налог за данный период был уплачен в бюджет зачетом, на сумму начисления за июль 2006 г. сумма переплаты уменьшена (л.д.59-60, т.2).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменений условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Судебными инстанциями установлено, что факт исчисления и уплаты в июле 2006 г. ЗАО "Фирма Вершина" сумм налога с поступивших обществу в счет оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг аренды документально подтвержден.

Документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета были представлены заявителем в ИФНС России N 14 по г. Москве при проведении камеральной проверки, что подтверждено сопроводительными письмами налогоплательщика в налоговую инспекцию с отметками налогового органа об их принятии и имеющимися в деле документами.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику.

Порядок применения налоговых вычетов установлены ст.ст. 171, 172 Кодекса, которые не предусматривают для реализации этого права такого условия, как обязательное наличие в налоговом периоде объектов налогообложения.

Приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации не может лишать налогоплательщика права отнести к вычету НДС.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по делу N А40-49720/07-75-309 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.