Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2008 г. N КА-А41\4729-08 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку установлено, что налогоплательщик представил все документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2008 г. N КА-А41\4729-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

ООО "Специнжкомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской обл. с заявлением о признании недействительным решения N 1 от 28.03.2005 г., вынесенного МРИ ФНС России N 15 по Московской обл. Данным решением Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 251 611 руб. Одновременно Общество заявило требование о возмещении указанной суммы путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской обл. от 15.02.2008 г. требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением, МРИ ФНС России N 15 по Московской обл. (далее - Инспекция) подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить.

Обосновывая жалобу, Инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам налогового органа о недобросовестности Общества, а именно следующим обстоятельствам:

- 30.01.2004 г. ООО "Транснефтьлизинг" (покупатель) заключило с ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" (поставщик) договор купли-продажи труб стальных б\у N 10\рег-04\04-05-188;

- более поздним число заключен договор комиссии от 25.05.2004 г. N 172\Рег-04, в соответствии с которым ООО "Бора" (комитент) поручает, а ООО "Транснефтьлизинг" (комиссионер) обязуется от своего имени и за счет комитента приобретать трубы стальные с последующей передачей комитенту. В короткий промежуток времени;

- во исполнение договора купли-продажи N 10\рег-04\04-05-188 от 30.01.2004 г. ООО "Транснефтьлизинг" приобрело у ОАО "Северо-Западные МН" 344,237 т. труб на сумму 585 202 руб. 90 коп. по счету-фактуре N 2004-06-01\371 от 14.09.2004 г., акту приема-передачи от 14.09.2004 г. Грузоотправителем является ОАО "Северо-Западные МН", получателем ООО "Специнжкомплект";

- в этот же день (14.09.2004 г.) ООО "Транснефтьлизинг" во исполнение договора комиссии N 171-рег-04 от 25.05.2004 г. поставляет 344,237 т. труб на сумму 585 202 руб. 90 коп. в адрес ООО "Бора" по накладной N 3088 от 14.09.2004 г.;

- ООО "Бора" во исполнение договора комссии N 7 от 28.05.2004 г. поставляет такое же количество труб и такой же стоимостью в адрес ООО "Партнер" о счету-фактуре N 71-П от 14.09.2004 г. и накладной N 71-П от 14.09.2004 г. Комиссионное вознаграждение по данному счету-фактуре составляет 21 683,93 руб. Грузополучателем является ООО "Специнжпроект", грузоотправителем - ООО "Северо-Западные МН";

- в тот же день (14.09.2004 г.) ООО "Партнер" продает ООО "Бора" 344,237 т. труб уже по цене 3 59 руб. 32 коп. за одну тонну на сумму 1 445 795 руб. 40 коп. по счету -фактуре N 61 от 14.09.2004 г. и накладной N 61 от 14.09.2004 г. Грузоотправителем является ОАО "Северо-Западные МН", грузополучателем - ООО "Специнжпроект";

-04.08.2004 г. между ООО "Бора" (поставщик) и ООО "Специнжпроект" (покупатель) заключен договор поставки N 27. Во исполнение договора по накладной N 71 от 14.09.2004 г. 344,237 т. труб на сумму 1 445 795, в т.ч. НДС 220 545 руб. отгружены в адрес ООО "Специнжпроект" грузоотправителем ОАО "Северо-Западные МН". В соответствии со спецификацией N 1 от 23.08.2004 г. к договору поставки N 27 срок поставки труб начинает течь с 23.08.2004 г., в то время как собственником труб в соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ и договором комиссии N 7 от 28.05.2004 г. еще является ООО "Партнер";

- 01.10.2004 г. ООО "Транснефтьлизинг" выдает доверенность на имя Е.А.И. за N 00000379 на получение от ОАО "Северо-Западные МН" труб в количестве 105 т. Таким образом, доверенность на получение выдается лицом, не являющимся собственником поставляемого товара.

На основании вышеуказанных операций налоговый орган делает вывод о том, что в короткий промежуток времени (с 25.05.2004 г. по 28.05.2004 г.) осуществляется передача труб между сторонами сделок с целью получения вычетов по НДС. При этом уплата НДС с суммы выручки от реализации труб в ходе налоговой проверки не установлена (налог уплачивался только с комиссионного вознаграждения), а стоимость труб неоправданно возросла.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции основывался на п. 1 ст. 172 НК РФ, регулирующем возникшие правоотношения по применению налогового вычета.

Суд установил, что все предусмотренные данной нормой условия для применения вычета Обществом соблюдены: имеется счет-фактура Звенигородского филиала Банка "Возрождение" N 150630 от 11.11.2004 г. и ООО "Бора" N 71 от 14.09.2004 г., N 100 от 31.10.2004 г. (т.3 л.д.39-41), а также платежные поручения заявителя (л.д.84 т.3, л.д.47-49 т.4). У налогового органа претензии к указанным документам отсутствуют.

Обстоятельствам, на которые Инспекция ссылается в кассационной жалобе, были оценены судом первой инстанции. Суд обоснованно пришел к выводу, что совершение вышеуказанных сделок с участием ООО "Бора", ООО "Специнжпроект", ООО "Партнер", ООО "Транснефтелизинг", ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" не свидетельствует о неправомерном налоговом вычете, т.к. действующее гражданское законодательство не содержит ограничений прав покупателя при приобретении товара для его последующей перепродажи. Получение заявителем товара непосредственно у продавца ОАО "Северо-Западные магистральные трубопроводы" также не противоречит действующему законодательству. При этом представленными ОАО "Северо-Западные магистральные трубопроводы" по запросу суда документами подтверждено, что выручка от реализации труб отражена в налоговой декларации и налог уплачен в бюджет. ООО "Бора" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность". Доказательства неуплаты налога по спорным сделкам другими организациями налоговым органом не представлены.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской обл. от 15.02.2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 15 по Московской обл. без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 15 по Московской обл. госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы в федеральный бюджет.