Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КА-А40/3419-03 Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд исходил из того, что доказан факт нарушения обществом срока представления отчетности в орган социального страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2003 г. N КА-А40/3419-03
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Автобизнес ФПИ" о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 3 квартал 2002 г., наложенного на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.03 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение как принятое с неправильным применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". МРО ФСС РФ считает, что судом неправомерно применен в деле КоАП РФ, так как спорные правоотношения регулируются ст. 8 закона и Налоговым кодексом Российской Федерации.

МРО ФСС РФ и ООО "Автобизнес ФПИ" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, решением МРО ФСС РФ от 06.12.02 N 151 ООО "Автобизнес ФПИ" привлечено на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение срока представления расчетной ведомости ФСС РФ за 3 квартал 2002 г.

В связи с неуплатой суммы штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что ответственность, к которой привлечено ООО "Автобизнес ФПИ", является по своей природе административной, однако истцом не был соблюден порядок привлечения ООО "Автобизнес ФПИ" к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии решения судом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ вопросы административной ответственности регулируются исключительно законодательством об административных правонарушениях, которое состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законами субъектов.

Однако ответчик привлечен к ответственности на основании ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Указанная статья закона предусматривает самостоятельную, отличную от административной ответственность юридических лиц за нарушение срока представления установленной отчетности в исполнительные органы ФСС РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., который налагается и взыскивается в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, КоАП РФ не регулирует спорные правоотношения, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа МРО ФСС РФ в иске по основанию несоответствия, заявленных требований КоАП РФ.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что расчетная ведомость по обязательному социальному страхованию за 3 квартал 2002 г. представлена ООО "Автобизнес ФПИ" 31.10.02, то есть с нарушением срока представления ежеквартальной отчетности. Указанные действия формируют состав правонарушения, предусмотренного ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", в связи с чем требование МРО ФСС РФ о взыскании санкции является правомерным.

Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение от 30.01.03 по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об удовлетворении иска.

В связи с принятием судебного акта не в пользу ответчика с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, которая на основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" составляет 5% от суммы имущественного требования (1000 рублей), но не менее минимального размере оплаты труда (100 рублей) за рассмотрение дела в первой инстанции, а за рассмотрение дела в кассационной инстанции на основании п. 9 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" - половину от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы - 50 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 января 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52493/02-121-421 отменить.

Взыскать с ООО "Автобизнес ФПИ" в пользу Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 1000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.