Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3428-03 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные заявителем документы подтверждают правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2003 г. N КА-А40/3428-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Оптово-посредническая фирма "Цветмет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании недействительным решения Инспекции МНС России N 18 по ВАО г. Москвы N 06/117 от 16.12.2002 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с необоснованным применением ставки "0" процентов по НДС по экспортным операциям, об обязании ответчика принять решение по налоговой декларации по НДС за май 2002 г. о возмещении налога, известить об этом суд и заявителя и направить данное решение на исполнение в орган Федерального Казначейства по ВАО г. Москвы (с учетом уточнения исковых требований.

Решением от 19.02.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение суда отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы Инспекции о том, что налогоплательщиком нарушен порядок подтверждения права на применение налоговой ставки "0" процентов, поскольку представлен пакет документов, не соответствующий требованиям закона.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал её доводы. Представитель Общества возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте,

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, в котором дана полная и всесторонняя оценка доказательств с устранением каких-либо сомнений в наличии у истца льготы по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ, НДС по нулевой ставке облагается реализация товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России, для подтверждения которого налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ОАО ОПФ "Цветмет" (реорганизованное в 2002 г. в ООО ОПФ "Цветмет") осуществляло в 2001-2002 г.г. товарообменные (бартерные) экспортные операции в отношении товаров, приобретенных у российских поставщиков. 18.06.2002 г. налогоплательщиком была представлена декларация по НДС по налоговой ставке "0" процентов за май 2002 г. с приложением всех документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество поставило по бартерному договору с ГАХК "Бархи Точик" (Республика Таджикистан) товар, который Общество приобрело на территории Российской Федерации, уплатив в составе его стоимости НДС в размере 458606 руб.

При этом в долларовом эквиваленте по указанному контракту было поставлено товара на сумму 166914 долл. США, а получено и оприходовано товара на сумму 166445 долл. США. Указанная разница была покрыта следующей поставкой на сумму 469 долл. США, которая заявлена к возмещению по налоговой декларации за июль 2002 г.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа о том, что контрагентами не выполнены условия бартерного договора в части эквивалентности стоимости товаров являются необоснованными, базис поставки был соблюден, восполнение недопоставки в следующем периоде не противоречит закону.

Кроме того, размер налога, уплаченного при приобретении товара у российских поставщиков, подтверждается счетами-фактурами, накладными и платежными поручениями, налогоплательщик заявляет НДС к возмещению в объеме реального экспорта, поэтому довод Инспекции о несоблюдении инопартнером истца гражданско-правовых обязательств по бартерному контракту не влияет на право экспортера на налоговую льготу.

Несостоятельны утверждения ответчика о невозможности определить поставляемый за пределы таможенной территории РФ товар, поскольку описание товара, его основные характеристики, количество, вес брутто/нетто содержатся в представленных в Инспекцию документах (ГТД, упаковочных листах к вагонам, счетах-фактурах за отправленный товар). Ссылка в ГТД на представление товарно-транспортного документа N Е-845010 является технической неточностью, которая не влияет на факт экспорта, подтвержденного совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кассационная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о допустимости представления в налоговый орган приемных ордеров (актов) (л.д. 123, 124, том 1), которыми оприходована встречная поставка по бартерному договору, так как законом не определена обязательная форма оприходования ввезенных по бартеру товаров. Кроме того, в деле имеется справка, подписанная руководителем и главным бухгалтером организации-истца, подтверждающая оприходование товара, поступившего по бартерному договору (л.д. 17, том 2).

Все необходимые документы имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленной льготы. Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и являются необоснованными.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам спора. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 февраля 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42838/02-117-585 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.