Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КА-А40/3440-03 Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что истец обратился в суд после истечения срока давности взыскания санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2003 г. N КА-А40/3440-03
(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Интер" 1.000 руб. штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости по средствам названного Фонда за 1 квартал 2002 года.

Решением от 17.02.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Решением от 29.07.02 N 419/1-к МРО ФСС России привлекло ООО "Санрайс Интер" к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. на основании ст. 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" за непредставление в установленный срок расчетной ведомости за 1 квартал 2002 года. Упомянутая ведомость представлена 09.07.02.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке орган социального страхования 05.01.03 обратился в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, Арбитражный суд г. Москвы указал на истечение срока действия указанного выше закона и отсутствие на момент рассмотрения дела ответственности за нарушение срока представления отчетности в органы ФСС России.

Данный вывод суда является ошибочным.

В 2002 году совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков представления расчетной ведомости, признавалось в качестве правонарушения и за него была предусмотрена ответственность.

Истечение на момент рассмотрения дела срока действия вышеупомянутого Закона не свидетельствует об отмене ответственности как таковой.

Федеральным законом от 08.02.03 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" на 2003 год установлена аналогичная ответственность, которая была предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральный закон, отменяющий или смягчающий установленную ст. 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ ответственность и по правилам ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации позволяющий придать ему обратную силу, не принят.

Поэтому в этой части вывод суда является неверным.

Вместе с тем, штраф не подлежал взысканию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ взыскание штрафа за нарушение установленного срока представления отчетности (сведений) в исполнительный орган ФСС России производится в порядке, предусмотренном ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения.

В силу ст. 115 названного Кодекса требование о взыскании санкций может быть заявлено не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1). Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно ст.ст. 17, 24 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 13 Правил исчисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.00 N 184, отчетность по установленной страховщиком форме представляется страхователем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, о нарушении обществом срока представления отчетности за 1 квартал 2002 года органу социального страхования должно было стать известно в апреле 2002 года. С заявлением о взыскании штрафа последний обратился в суд в январе 2003 года.

В связи с истечением срока давности взыскания санкций штраф не мог быть взыскан.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.03 по делу N А40-2049/03-92-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.