Адекватное предоставление компенсаций работникам, занятым во вредных (опасных) условиях труда, возможно только с развитым институтом аттестации рабочих мест ("Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях", N 10, октябрь 2010 г.)

Адекватное предоставление компенсаций работникам, занятым во вредных (опасных) условиях труда, возможно только с развитым институтом аттестации рабочих мест

Минздравсоцразвития России разработало поправки к Трудовому кодексу РФ о порядке предоставления компенсаций работникам, занятым во вредных (опасных) условиях труда. Оно намерено развивать институт аттестации рабочих мест, по результатам которой будет предоставляться компенсация. При этом из ныне существующих трех видов компенсаций предлагается "один на выбор". Свое мнение о поправках и степени готовности базовых отраслей к аттестации высказали представители Росуглепрофа, Горно-металлургического профсоюза России и Росхимпрофсоюза.

Юридическая рудиментарность списков производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда

В середине лета Министерство здравоохранения и социального развития РФ вновь заговорило о реформировании системы предоставления компенсаций работникам, занятым во вредных условиях труда. Статья с комментариями замминистра Александра Сафонова была 14 июля с.г. опубликована в газете "Коммерсант". Основной тезис: в настоящий момент указанная система базируется на нормативно-правовых актах, сохранившихся еще с советской эпохи, вследствие чего носит устаревший "списочный" характер, не учитывая современных экономических и производственных условий.

Действительно, по сей день при решении вопроса о предоставлении компенсаций за работу во вредных условиях и работодатель, и профсоюзная сторона вынуждены совершать "скачок во времени" - руководствоваться списками производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда N 1 и N 2, утвержденными в далеком 1974 г. В списках содержится более 7 тыс. профессий. Принадлежность к одной из них дает право на получение компенсаций "за вредность":

1) сокращенной продолжительности рабочего времени (ч. 1 ст. 92 ТК РФ);

2) ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (ч. 1 ст. 117 ТК РФ);

3) повышенного размера оплаты труда (ст. 146, 147 ТК РФ).

Главная претензия Минздравсоцразвития России к этим спискам - их юридическая рудиментарность. Во-первых, формальный подход: во главу угла ставится наличие-отсутствие профессии работника в списке, а не фактическая занятость во вредных условиях труда. Во-вторых, нормативное несовершенство: с 1974 г. часть профессий ушла в прошлое, часть стала называться иначе при сохранении тех же обязанностей и условий труда, к тому же появилось немало новых "вредных" видов занятости, в отношении которых вопрос предоставления компенсаций законодательно не урегулирован. Возникают правовые "ножницы": с одной стороны, работник, фактически занятый на производстве с вредными условиями труда, чья профессия в списках не значится, на компенсацию рассчитывать не может. С другой, его коллега "из списка" - пусть даже без единого вредоносного фактора на своем рабочем месте - имеет полное право и на дополнительные дни отпуска, и на надбавку к окладу, и на сокращенную рабочую неделю.

Министерство предлагает бороться с данной проблемой путем формирования и развития системы обязательной аттестации рабочих мест. Идея, в сущности, благая: заменить нынешний формальный подход детальным изучением факторов вредности каждого рабочего места на каждом предприятии. Соответственно, юридическим основанием для предоставления компенсаций и определения их размеров становится результат аттестации рабочего места. Основная задача власти в этой ситуации - создание системы экономической мотивации работодателя к проведению на своем предприятии аттестации.

Механизмы мотивации работодателя к проведению на своем предприятии аттестации отсутствуют

Согласно данным, приведенным в докладе Александра Сафонова "Реформирование системы управления охраной труда в современных условиях развития экономики", опубликованном на официальном сайте Минздравсоцразвития России, для того чтобы выполнить положения Трудового кодекса РФ и проводить аттестацию один раз в 5 лет, необходимо ежегодно аттестовывать порядка 6 млн. рабочих мест. В настоящий момент, по данным Роструда, ежегодно аттестацию проходят порядка 350 тыс. рабочих мест. Как видно, мотивация работодателя пока что не слишком высока.

"Для того чтобы создать этот экономический стимул, необходимо увязать возможности управления расходами на предприятии, управления себестоимостью, связанной с затратами на произведенную продукцию именно по направлению охраны труда, с экономией по фонду оплаты труда. Необходимо, чтобы работодатель видел, что проведение аттестации рабочего места, выявление рабочих мест, не имеющих вредных или опасных факторов, может приводить к тому, что работники, формально по спискам относящиеся к категориям, требующим дополнительных расходов, могут выводиться из этих категорий", - говорится в докладе А. Сафонова.

В настоящий момент Трудовой кодекс РФ содержит в качестве стимула для работодателя следующий компенсаторный механизм: "В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются" (ч. 4 ст. 219 ТК РФ). Казалось бы, обеспечивай безопасность на рабочих местах (в том числе - поддерживай нормальный уровень или допустимую концентрацию вредоносных факторов) - и переплачивать по компенсациям не придется. Но вот появилась мистическая фраза во исполнение - "увязать возможности управления расходами с экономией по фонду оплаты труда". То есть показать работодателю, что при помощи аттестации рабочих мест на предприятии можно сэкономить на зарплатах. А показать можно по-разному.

Примечание. Поправками в ТК РФ намерены регламентировать компенсации.

Заход с другой стороны

Чтобы работодатель "увидел", было принято постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Согласно ему работодатель при проведении аттестации оценивает, к какому классу риска: 1, 2 (оптимальные и допустимые условия труда), 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4 (вредные и опасные условия труда), относится то или иное рабочее место, и, в зависимости от класса, на основе установленных государством минимумов, формирует расходы по гарантиям. Во исполнение данного постановления зимой 2010 г. Минздравсоцразвития России издало приказ, устанавливающий размеры тех самых минимумов. Последние (по причине чрезмерной "минимальности") не удовлетворили ни профсоюзную сторону, ни представителей Российского союза промышленников и предпринимателей. В результате после обсуждения в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) уже готовый приказ был отозван из Минюста России и отправлен на доработку - случай для РТК уникальный.

И вот Минздравсоцразвития России предпринимает новую попытку: 14 июля на страницах "Коммерсанта" появилась информация, что аналогичные поправки разработаны министерством уже для внесения в Трудовой кодекс РФ. В дополнение к этому трудящиеся узнали мнение Александра Сафонова о том, сколько видов компенсаций полагается работнику за факт работы во вредных условиях труда: "За один вредный фактор работник должен получать три вида компенсаций, что само по себе неправильно. Либо один инструмент, либо второй, либо третий", - приводит издание слова заместителя министра.

Работодатель же, по итогам аттестации рабочих мест, будет предлагать работникам "на выбор" - либо в отпуск подольше, либо работать поменьше, либо денег побольше.

По факту свежих законодательных инициатив Минздравсоцразвития России были опрошены представители профсоюзов базовых отраслей промышленности, ответы которых приведены ниже.

После работы под землей в течение 15 лет у человека наступают необратимые изменения здоровья, вне зависимости от того, как его должность называется

Мохначук Иван Иванович, председатель профсоюза работников угольной промышленности РФ:

- Институт аттестации рабочих мест существует уже долгое время. Он необходим в первую очередь для того, чтобы работник был осведомлен о реальных условиях труда еще на этапе приема на работу, а бизнес на его основе должен планировать затраты на создание безопасных условий труда. От этого зависит успешная работа предприятия на долгосрочный период. Так как подготовка квалифицированных кадров на наших производствах требует значительных затрат, работодателю невыгодно часто финансировать этот процесс. Аттестация нужна, моя позиция в том, что на каждом рабочем месте обязательно должны быть вывешены результаты аттестации с указанием точных сроков, аттестующей организации и показателей ПДК/ПДУ.

О списках N 1 и N 2 от 1974 года. Действительно, иногда на наших производствах профессии стали иметь иные названия. После перехода угольной отрасли в частные руки инженера могут, условно говоря, именовать менеджером. Когда этот работник приходит за получением досрочной пенсии в Пенсионный фонд РФ, ему говорят, что в списках он не значится и права такого не имеет. Но нужно учитывать, что списки были составлены на базе серьезных медицинских исследований по результатам длительных наблюдений за различными профессиями. Так, есть рекомендации, которые прямо говорят, что после работы под землей в течение 15 лет у человека наступают необратимые изменения здоровья. Сообразно этому должны определяться и сроки выхода на пенсию. Списки можно и нужно пересматривать, но нельзя не пользоваться той научной базой, которую содержат в себе эти данные.

О трех видах льгот. Отпуск должен быть сохранен, так как человек работает в тяжелых условиях и должен иметь право на более долгий период восстановления здоровья. Доплат же, по моему мнению, быть вовсе не должно: человека от вредных условий труда необходимо защищать временем - он должен работать не 40 и не 36 часов, а меньше, чтобы вредоносный фактор не успевал накапливаться в организме. При этом никто не мешает "дорабатывать" остальное время на менее вредном производстве. У нас же в промышленности совершенно иная ситуация: количество мест с вредными условиями труда неуклонно растет, что говорит о том, что работодатель не уделяет достаточного внимания устранению вредных условий. Проблема не в том, чтобы работодателю предоставить преференции, а в том, чтобы побудить его к созданию безопасных условий труда. Не хочет - надо заставить.

Сейчас разрабатываются положения по проведению аттестации рабочих мест. В этой работе принимает участие и Росуглепроф. Мы считаем, что работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест:

пригласить независимую аттестующую организацию;

включить в работу комиссии представителя профсоюза;

согласовать с профсоюзами точки замеров;

отнести, также по согласованию с профсоюзом, рабочие места по классам.

При этом за профсоюзом должно быть право оспорить результаты проверки и пригласить другую аттестующую организацию.

Аттестация в сегодняшнем виде не учитывает множества сопутствующих факторов

Бунин Виктор Александрович, председатель Кузбасской территориальной организация Росуглепрофа:

- После трагедии на "Распадской", когда выявили сопутствующий момент погони людей за заработком, работодатель стал заявлять, что рабочие глупы и ленивы, а те из них, кто хочет заработать, угасают в общей массе. Поэтому-де они ратуют за свободу в сроках рабочего времени. Понятно, что за заработком скрывается ухудшение условий труда.

С введением аттестации для работников ничего не изменится, если только эта аттестация не изменит показатели ПДК/ПДУ. Мы недовольны аттестацией, потому что в сегодняшнем виде она не учитывает множества сопутствующих факторов - вроде постоянного нахождения под землей, в замкнутом пространстве. Их некому измерить. Работодатель, со своей стороны, также недоволен: например, говорит, что нынешний порядок не учитывает предоставленных работнику средств индивидуальной защиты, и предлагает проводить измерения в респираторах. Результаты аттестации получаются совсем иные.

Система компенсаций представляет для работника существенную сумму. Все они апробированы временем и рассчитаны добросовестно. При этом, к сожалению, на практике у нас довольно часты случаи, когда работники используют дополнительный отпуск не по назначению - то есть предпочитают денежную компенсацию. В результате страдает их здоровье, а работодатель подчас поощряет эту практику, поскольку заплатить скромную, хоть и повышенную, надбавку за вредность ему выгоднее, чем терять работника на более длительный срок. Думаю, по крайней мере, часть дополнительного отпуска следует сделать обязательной.

Прежде нужно до максимально достижимого идеала отработать механизм аттестации, а затем уже переходить к принятию поправок в Трудовой кодекс РФ

Тарасенко Михаил Васильевич, председатель Горно-металлургического профсоюза РФ:

- В основу предоставления компенсаций "вредникам" действительно должен закладываться результат аттестации конкретного рабочего места, а не профессия как таковая. Но у нас на сегодня нет уверенности в том, что аттестация во всех случаях будет проводиться корректно.

Существует множество примеров тенденциозности. Мы специально рассматривали этот вопрос на пленуме. Например, в Орловской и Вологодской областях на двух абсолютно одинаковых предприятиях, которые даже работают на оборудовании, полученном с одного и того же завода, результаты аттестации при проверке идентичных профессий и рабочих мест совершенно разные. Это как минимум говорит о том, что у нас не отработана методика проведения аттестации.

Поэтому при сохранении нынешних правил, по которым представительство профсоюзной стороны не является обязательным, вполне вероятна ситуация, когда работники, получающие компенсации по "вредности", потеряют законно положенные им льготы. Более того, по существующим ныне правилам аттестация может стать непрерывным процессом, который будет постоянно отнимать и время, и ресурсы. К тому же отсутствует обязательный общественный контроль, а квалификация привлекаемых специалистов подчас вызывает сомнения. Поэтому для начала нужно до максимально достижимого идеала отработать механизм аттестации, а затем уже переходить к принятию поправок к основному трудовому закону страны.

На нынешнем этапе разработки данный документ не устраивает ни сторону работодателя, ни профсоюзы. Во-первых, общие нарекания вызывает намерение Минздравсоцразвития узаконить для всех работников, занятых на производствах с вредными условиями труда, 36-часовую рабочую неделю. Это несчастье для трудящихся, ведь сокращение рабочей недели не сопровождается увеличением тарифной ставки. Следовательно, речь идет о выпадающей заработной плате. При обсуждении этого вопроса в РТК было дано четкое задание: сформировать трехстороннюю комиссию и найти решение, которое устроило бы все стороны социального партнерства. В настоящий момент слова Сафонова иллюстрируют лишь позицию власти. Комиссия свою работу еще не завершила, поэтому комментарии замминистра представляются мне преждевременными.

За порядком проведения аттестации рабочих мест пока невозможно установить серьезный контроль

Афанасьев Александр Сергеевич, председатель первичной профорганизации ОАО "Северсталь":

- По моему мнению, списки 1974 г. себя уже изжили, несмотря на то, что всем предприятиям, в том числе ОАО "Северсталь", приходится их постоянно использовать. Но предложения Минздравсоцразвития России можно рассматривать как верные лишь в перспективе. То есть в первую очередь должны быть отлажены механизмы проведения аттестации, а также улучшены условия труда на всех без исключения предприятиях, где заняты "вредники". Если условия труда будут соответствовать нормативам, то от компенсаций можно отказаться вообще.

Однако здесь мы сталкиваемся с дополнительной финансовой нагрузкой на бизнес: во вредных условиях на нашем предприятии работают почти 60% трудящихся - порядка 5 тыс. человек. Устранение или минимизация вредоносных факторов для такого количества работников обойдется работодателю очень недешево. Как следствие - возрастает вероятность злоупотреблений в ходе аттестации. Если бизнес подойдет к проблеме недобросовестно, то мы с неизбежностью получим рост напряженности в коллективах, и вполне возможно, что инициатива министерства выльется в массовые акции протеста. К примеру, не так давно мы проводили пленум обкома, где основное внимание как раз и было уделено аттестации рабочих мест в свете недавних приказов Минздравсоцразвития России. Четыре "первички" заявили о готовности к активным протестным действиям. Люди не без оснований полагают, что эта реформа приведет к сокращению зарплаты и соцгарантий при фактическом сохранении неблагоприятных условий труда.

Кроме того, нельзя забывать о сроках выхода на пенсию. В настоящий момент те работники, чьи профессии значатся в первом списке, имеют право выйти на пенсию в 45 и 50 лет - для женщин и мужчин соответственно. Если списки "уйдут", а вопрос с пенсионным возрастом не будет решен, то многие люди лишатся дополнительного стимула к работе во вредных условиях.

Сейчас мы констатируем, что за порядком проведения аттестации рабочих мест невозможно установить серьезный контроль. Подчас и профсоюзы действуют формально. Но ведь нужно учитывать, что изначально профсоюзные организации не были под этот процесс "заточены". Нам не хватает собственных квалифицированных специалистов в этой области. Те люди, которые могут наблюдать аттестацию в цехах, способны заметить не все нарушения. На следующий год для этих целей мы запланировали массовое обучение профсоюзных лидеров и уполномоченных по охране труда правилам проведения аттестации рабочего места. Сейчас же, анализируя результаты аттестаций 2004 и 2009 годов, можно увидеть на одном и том же производстве громадную разницу в показателях то в одну, то в другую сторону. При этом технология и условия труда значительно не изменились. О чем это говорит? О том, что результат аттестации сегодня целиком зависит от того, какая задача была поставлена перед аттестационной комиссией работодателем.

Замминистра приглашают в электролизный цех завода

Князев Игорь, председатель первичной профорганизации ОАО "Волгоградский алюминиевый завод":

- На нашем предприятии аттестация уже потихоньку идет, и изменения в процентном соотношении чувствуются - компенсации сокращаются. В ряде случаев надбавка к окладу, напротив, увеличивается, но так как одновременно с этим сокращается количество рабочих часов в неделю, то в зарплате "вредники" вновь проигрывают. Работодатель тоже недоволен, потому что необходимо проводить дополнительные наборы на "вредные" рабочие места. А так как на нашем предприятии таких работников не менее 80%, то получается замкнутый круг.

Что касается возможности выбирать один из видов компенсации, то я бы пригласил Александра Сафонова в наш электролизный цех. Сейчас в Волгограде температура на улице +40 C, а у печи - все +80 C. С большим интересом посмотрел бы, что выберет господин замминистра в этой ситуации: отпуск или прибавку к зарплате в 10-15%?

При разработке существующей системы компенсаций применялась комплексная методика, рассматривающая работника в качестве биологического субъекта

Береснев Юрий Андреевич, председатель первичной профорганизации "Волжский трубный завод":

- По поводу сокращения числа видов компенсаций я категорически не согласен с Минздравсоцразвития России. В советское время, когда специалисты еще только разрабатывали систему компенсаций, применялась комплексная методика, которая рассматривала работника, в том числе, и как субъект биологический. В основу была заложена скорость и полноценность его восстановления от воздействия вредоносных производственных факторов. Соответственно, и дополнительные дни отпуска, и сокращенный рабочий день, и прибавка к зарплате были взяты за основу именно из этих соображений. Разве за несколько десятков лет человеческий организм претерпел какие-то изменения, каким-то образом усовершенствовался?

Мне непонятно, на каком основании министерство вдруг решило, что работнику, который гробит свое здоровье в раскаленных пыльных цехах, отныне нужно меньше отдыхать или получать меньше денег. К примеру, на нашем предприятии работают 5 200 человек, из которых более 3 тыс. заняты во вредных и опасных условиях труда. Разве одной только денежной компенсацией можно решить проблему восстановления здоровья такого количества людей разом? А ведь именно с этим напрямую связан итоговый рост производительности труда. При этом я сомневаюсь, что работодатель за короткий срок устранит воздействие вредоносных факторов на производстве, а в ряде случаев этого сделать и вовсе невозможно.

Также много вопросов вызывает порядок проведения аттестации. На нашем предприятии она проводится уже в течение года, но до сих пор неясно, каким образом учитывается продолжительность и интенсивность воздействия вредоносных факторов (в том числе в зависимости от времени года). При этом мы неоднократно замечали, что аттестующей организацией учитываются далеко не все из них. Замеры же зачастую проводятся, когда оборудование работает не на полную мощность либо вовсе стоит.

Ранее рядом с аттестацией, в паре с ней, шла государственная экспертиза

Ситнов Александр Викторович, председатель Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности:

- Александр Сафонов полагает, что аттестация является универсальным способом для решения всех проблем по созданию соответствующих условий труда на рабочих местах, в том числе для работников, занятых на вредных производствах. Ранее рядом с аттестацией, в паре с ней, шла государственная экспертиза, но в последнее время ее предпочитают не упоминать. Возможно, потому, что там задействованы государственные служащие, которые в случае выявления нарушений многим рискуют. В настоящий момент возможную коррупционную емкость аттестации рабочих мест, как говорится, трудно переоценить. Уже сейчас есть документально зафиксированные случаи, когда аттестующая организация, зарегистрированная и осуществляющая свою деятельность на Дальнем Востоке, без выезда на место проводила аттестацию в Калининградской области. Разве так следует заботиться о здоровье трудящихся?

На самом деле, нет ни грамотного регламента проведения аттестации, ни необходимого оборудования, ни достаточного количества независимых специалистов. Идея названного постановления Правительства РФ N 870, которую пытается продвигать А. Сафонов, по сути верна, но, исходя из сегодняшнего опыта ее реализации, следует констатировать: если мы ее сегодня начнем проводить, то завтра у нынешних "вредников" не будет ни доплат, ни дополнительного времени отпуска для тех работников, которые относятся к классу вредности 3.1. Работодатель сегодня рассчитывается с работниками за то, что не может обеспечить для них менее вредных условий труда. Если монетизировать все компенсации, то получится, полагаю, порядка 30% от заработной платы. По приказу министерства, принятому во исполнение постановления N 870, компенсации для различных категорий вредности растут так: 4%, 5%, 6%, 7%, 8%. Откуда взялись эти цифры? Внятного обоснования не может предоставить и само министерство. Если советский подход отличается централизованностью и аргументированностью, то в современной России различные НИИ при расчетах используют самые разные методики и при желании могут под любую задачу подогнать результат.

При аттестации нарушения будут систематическими, вследствие несовершенства нормативной и производственной систем

Хомич Вячеслав Иванович, председатель межрегиональной профсоюзной организации работников ОАО "Сибур Холдинг":

- Прежде всего, нужно учитывать, что всякая аттестация рабочего места в настоящий момент оплачивается из средств работодателя. Улучшение условий труда также целиком и полностью зависит от возможностей бизнеса. При этом сразу замечу, что химическая отрасль содержит ряд технологических процессов, где вследствие невозможности замены реагентов нельзя устранить вредоносный фактор. Не следует забывать и о том, что наша отрасль работает на оборудовании, средний возраст которого 35 лет.

Наша компания - лидер в сфере внедрения новых, в том числе более биологически чистых, технологий на производстве, но и для нас, уверен, подготовительные процессы затянутся на несколько лет. С учетом объемов активного инвестирования ОАО "Сибур Холдинг" сразу могу сказать, что для других предприятий этот срок станет еще более долгим. В некоторых местах, собственно, к этому еще так и не приступали. Поэтому можно предположить, как будет действовать работодатель перед лицом выбора: немедленно улучшить условия труда по итогам аттестации или один раз заплатить "по-черному" за нужные результаты.

Если сейчас эта активная правительственная кампания пройдет, то неизвестно, когда чиновники вернутся к признанию собственных ошибок. Замминистра А. Сафонов, как я помню, приходил на недавнюю встречу с профсоюзами базовых отраслей промышленности, и там ему задавали вопрос: "Где гарантии, что аттестация будет добросовестной?" Он ответил, что будут применяться жесткие санкции к нарушителям, которых мы же и должны выявлять. Но ведь можно заранее предположить, что нарушение станет систематическим, поскольку будет происходить вследствие несовершенства нормативной и производственной систем.

При замере уровня шума специалисты, проводившие аттестацию, требовали, чтобы все оборудование в цехах не работало

Мельников Станислав Геннадьевич, председатель первичной профорганизации ОАО "Акрон":

- Я уверен, что все компенсации будут даны по самому нижнему минимуму, а профсоюзам вновь предложат бороться на местах за условия коллективного договора. Я уже сейчас вижу, что договориться о чем-либо сверх ТК РФ с работодателем будет очень тяжело. Почему?

У нас имеется свежий пример - ООО "Машиностроительный завод", профсоюзная организация которого относится к нашей на правах цеховой. В настоящий момент председатель, находившийся в составе аттестационной комиссии, не подписал карту аттестации, поскольку заметил множественные нарушения при замерах. Его быстренько исключили из состава комиссии, и результаты приняли. По его свидетельствам, при замере уровня шума специалисты, проводившие аттестацию, требовали, чтобы все оборудование в цехах не работало. Аналогичные нарушения зафиксированы при замерах освещения. В настоящий момент мы готовим бумагу в областной комитет по труду, в которой оспариваем результаты аттестации и требуем проведения государственной экспертизы.

Новые нормы также должны основываться на соответствующей научной базе

Кришталь Давид Михайлович, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России:

- Те виды компенсации, которые были разработаны много лет назад при советской власти, основывались на серьезных научных изысканиях. Необходимо, чтобы новые нормы также основывались на некоей научной базе. В данный момент правительственная позиция в большей степени учитывает интересы работодателя. Такой вывод можно сделать из приказа Минздравсоцразвития России, изданного во исполнение постановления Правительства РФ N 870, поскольку размеры компенсаций по классам вредности были установлены минимальные. Реального обоснования они под собой не имеют.

Сторона же работодателя согласна на более высокие денежные компенсации, но им очень важна продолжительность рабочей недели и дополнительных отпусков. Лично мне об этом заявляли представители Российского объединения химиков. Однако в настоящий момент и их не устраивает приказ министерства, поскольку он содержит 36-часовую рабочую неделю для работников с классом вредности 3.1.

В разработках Александра Сафонова есть много рационального, но есть и ряд таких положений, которые профсоюзы категорически не приемлют. Нужно садиться за стол переговоров и решать проблемы. Любые замечания, которые будут вноситься в трудовое законодательство, комментировать и предлагать должны одновременно три стороны: и правительство, и работодатель, и профсоюзы.

"Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях", N 10, октябрь 2010 г.