Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3464-03 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3464-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арба-Твер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 24.12.01 N 217 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4.394.610 руб. по экспортным поставкам и об обязании возместить из бюджета указанную сумму налога за апрель 2001 года.

Решением от 14.03.03 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих эти права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и в иске отказать.

В отзыве на жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов в связи с представлением в налоговый орган документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "Арба-Твер" возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО "Арба-Твер" в рамках заключенного 15 марта 2001 года с иностранной компанией "Экостар Лимитед" контракта N АЕ-15/03 осуществило через ООО "ТЭК Морсервис" поставку на экспорт товара. Товар вывозился морским путем по ГТД N ... 01810, коносаменту N 46/04. Валютная выручка за экспортированный товар поступила от инопокупателя и зачислена на счет налогоплательщика. Оплата НДС в стоимости товара произведена российскому поставщику - ООО "Лэрс" - в размере 4.394.610 руб. по договору от 12.03.01.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за апрель 2001 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российским поставщикам.

Суд также проверил обоснованность выводов Инспекции, изложенных в оспариваемом решении, и, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе налогового органа в возмещении сумм налога.

Отказ налогового органа связан с получением информации от Астраханской таможни о фиктивности экспорта. Инспекция сослалась на письмо таможенного органа от 14.08.01 N 01-29/2243.

Довод Инспекции о неподтверждении экспорта товара со ссылкой на письмо Астраханской таможни от 14.08.01 проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд дал оценку имеющимся в материалах дела документам в их совокупности и взаимосвязи, в том числе ГТД N ... 01810, поручению на погрузку груза с необходимыми отметками таможенного органа и наличием расписки администрации судна на поручении на погрузку, коносаменту N 46/04 с указанием иностранного порта выгрузки груза, инвойсу от 24.04.01 N 1, письму Астраханской таможни от 18.10.02 N 03-03-10/12118 и пришел к правильному выводу о подтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд принимает и оценивает документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, установленные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ссылка налогового органа на отсутствие информации о подтверждении экспорта товара Астраханской таможней на момент принятия решения от 24.12.01 N 217 не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Отсутствие информации от Астраханской таможни о подтверждении экспорта товара при наличии иных допустимых в силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих данный факт, не является основанием к отказу в возмещении НДС. Представление налогоплательщиком этих документов в налоговый орган в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов Инспекцией не оспаривается. Не предъявлялось Инспекцией и каких-либо претензий к их оформлению.

Доводы, приведенные в жалобе, являются по существу позицией налогового органа по настоящему спору и не содержат аргументов, опровергающих выводы суда о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям налогового законодательства. Отсутствуют в жалобе ссылки на неисследованные судом доказательства и нормы права, которые нарушил суд при рассмотрении дела.

Факты поступления валютной выручки, зачисление ее на счет ООО "Арба-Твер" в российском банке и оплата НДС в заявленной к возмещению сумме налоговым органом не оспариваются. Доводов относительно правильности установления и доказанности этих фактов в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2003 года по делу N А40-6398/03-116-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.