Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3479-03 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявитель осуществлял реализацию услуг по авиаперевозкам пассажиров, багажа, грузов путем продажи авиабилетов и получал выручку, однако налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы им не уплачивался (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2003 г. N КА-А40/3479-03
(извлечение)

Авиакомпания "Эйр Казахстан" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, согласно уточненным требованиям, о признании недействительным решения налогового органа N 405 от 24.05.02 в части, касающейся налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением суда от 14.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.0, в удовлетворении требований заявителя отказано на основании положений Закона г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Авиакомпания "Эйр Казахстан" просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на то, что ввиду экспортного характера услуг по осуществлению международных перевозок данный вид услуг не может быть отнесен к услугам, реализуемым на территории г. Москвы; плата за услуги по перевозке до момента оказания услуг, не является объектом налогообложения для налогов с оборота, в том числе налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; заявитель также сослался на положения Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о воздушном сообщении от 28.03.94; "Политику ИКАО по вопросу налогообложения в области международного воздушного транспорта" Резолюции Совета о налогообложении международного воздушного транспорта, утвержденной Советом ИКАО 24.02.99; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах сотрудничества и условиях взаимоотношений в области транспорта от 23.03.92; Положение по бухгалтерскому учёту "Доходы организации" (ПБУ9/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 N 32н, а также на письма Министерства юстиции Российской Федерации N 2845-ЭР от 15.04.99, МНС Российской Федерации N АП-8-03/569 от 09.01.99, Минфина РФ N 04-03-01-01 от 22.02.99.

Налоговый орган в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 16.0394 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" объектом налогообложения является объем реализации продукции (работ, услуг). Под объемом реализации продукции (работ, услуг) понимается выручка (валовый доход от реализации продукции (работ, услуг)), определяемая исходя из отпускных цен без НДС, налога на реализацию ГСМ и акцизов.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ под услугой понимается деятельность, результаты которой реализуются и потребляются в процессе её осуществления, при этом реализацией услуг признаётся возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Авиакомпания "Эйр Казахстан", состоящая на налоговом учете в г. Москве, через Московское представительство осуществляла реализацию услуг по авиаперевозкам пассажиров, багажа, грузов путем продажи авиабилетов и получала выручку, которая является объектом налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Утверждение заявителя о том, что Авиакомпания не занимается на территории г. Москвы оказанием услуг по реализации авиабилетов противоречит выводам акта выездной налоговой проверки N 592 от 23.04.02 и решения N 405 от 24.05.02 о получении Авиакомпанией через представительство в г. Москве выручки от реализации услуг по авиаперевозкам на своих авиарейсах, что подтверждается оформленными договорами перевозки, авиабилетами, багажными квитанциями и т.д.

Довод заявителя о том, что под фразой "объем реализации продукции (работ, услуг)" следует понимать "объем реализации продукции (работ, услуг) на территории г. Москвы" не соответствует буквальному содержанию ст.ст. 2, 3 Закона г. Москвы N 5-25 от 16.03.94.

Ссылка Авиакомпании на международные Соглашения не может быть принята во внимание, поскольку вышеуказанные международные Соглашения касаются налогообложения доходов и прибыли; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы к таковым не относится, поскольку имеет самостоятельное экономическое основание (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Данное обстоятельство следует из содержания ст. 41 Налогового кодекса РФ, а также подтверждается положениями Конвенции между Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.96, согласно п. 2 ст. 2 которой в качестве налогов на доход и капитал рассматриваются все налоги, взимаемые с общей суммы дохода или капитала или с отдельных элементов дохода или капитала, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества, налоги, взимаемые с общей суммы жалования или зарплаты, выплачиваемых предприятиями, а также налоги, взимаемые с доходов от прироста капитала.

В п. 3 ст. 2 Конвенции перечислены налоги, на которые распространяется её действие, однако налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, действующий на дату подписания Конвенции, в ней не поименован.

С учетом вышеизложенного, являются несостоятельными ссылки заявителя на Политику ИКАО, ПБУ 9/99.

Письма МНС Российской Федерации, Минфина РФ и Минюста РФ, на которые ссылается заявитель, не могут применяться при рассмотрении настоящего спора, поскольку касаются налогообложения налогом с продаж, включаемого в цену товаров (работ, услуг) и взимаемого с потребителей, в связи с чем обложение налогом с продаж услуг по авиаперевозкам имеет определенную специфику и разъяснения должностных лиц упомянутых государственных органов к настоящему спору не применимы.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2003 года по делу N А40-36008/02-127-246 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Авиакомпании "Эйр Казахстан" - без удовлетворения.