Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2003 г. N КА-А40/3482-03 Суд прекратил производство по делу о признании недействительными писем налогового органа, поскольку спор не относится к категории экономических и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2003 г. N КА-А40/3482-03
(извлечение)

Нотариус г. Москвы К. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству РФ по налогам и сборам, Управлению МНС РФ по г. Москве, Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными писем: МНС РФ от 16.01.2003 N 04-3-01/15Б417, УМНС РФ по г. Москве от 04.01.2003 N 16/836, ИМНС РФ N 36 от 21.01.2003 N 27-11н/462 и об обязании предоставлять 20% налоговый вычет без документального подтверждения своих расходов.

Определением от 25.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе нотариус К. просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ и рассмотреть по существу заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители МНС РФ, УМНС РФ по г. Москве, ИМНС РФ N 36, как и в отзывах на кассационную жалобу, просили оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 данной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.

Между тем, спор по настоящему делу не относится к категории экономических и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично - правовой статус нотариусов. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 N 15-П, от 23.12.1999 N 18-П.

Таким образом, частные нотариусы совершают нотариальные действия, которые не попадают под понятие предпринимательской или экономической деятельности, и потому к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся.

Следовательно, споры с участием частного нотариуса рассматриваются судом общей юрисдикции.

Ссылка заявителя на статью 11 НК РФ неправомерна, поскольку указанная статья определяет институты, понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе РФ и применяемые как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции.

В Определении Конституционного Суда РФ N 116-О от 06.06.2002 установлено, что правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Определение понятия "индивидуальный предприниматель", данное в п. 2 ст. 11 НК РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей Кодекса, в связи с чем налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На это также указано в п. 50 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду основан на законе.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2003 года по делу N А40-8027/03-108-81 оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса г. Москвы К. - без удовлетворения.