Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2003 г. N КГ-А40/348-03 Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих размер убытков и причинную связь между ненадлежащим выполнением работ и возникшими убытками, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2003 г. N КГ-А40/348-03
(извлечение)

Министерство транспорта РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "АРСП" (далее - ЗАО "АРСП") 1.601.652,68 долларов США в возмещение убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту от 02.04.96 N СМ-1-4. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

ЗАО "АРСП" иск не признало и заявило о применении срока исковой давности.

Решением от 29.08.2002 в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности и недоказанность размера убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство транспорта РФ просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит ст.ст. 196, 200, 725 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АРСП" просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Контрактным соглашением от 02.04.96 N С-1-4 АОЗТ "АРСП", правопреемником которого является ЗАО "АРСП" (подрядчик), обязалось выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги М-1 "Беларусь" 31-48 км + 200 м, а Федеральный дорожный департамент Минтранса России (ныне - Министерство транспорта РФ - работодатель) - оплатить выполненные работы.

Предполагаемая дата завершения всего объема работ - 15.10.97 (п. 6 Контрактного соглашения). Дополнительным соглашением от 31.03.98 срок завершения Контрактного соглашения был перенесен на июль 1998 года.

В декабре 1998 года Контрактное соглашение было расторгнуто на основании п. 59.2.

Обращаясь с иском, Министерство транспорта РФ ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ на участке 31-48 км + 200 м автомобильной дороги М-1 "Беларусь".

В связи с уклонением подрядчика, работы по устранению дефектов были выполнены Фирмой "ККБ" на основании Контрактного соглашения от 17.08.99.

Стоимость работ по устранению дефектов составила 1.899.613,08 долларов США. С учетом ранее зачтенной суммы общая стоимость возникших убытков составила 1.601.652,68 долларов США.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал размер убытков, причинную связь между ненадлежащим выполнением ремонтных работ и возникшими убытками.

Данный вывод суда основан на материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что 11.08.99 между Дирекцией Федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь" и Фирмой "ККБ" (подрядчик) было заключено Контрактное соглашение N СМ 1-4-Н на ремонт отдельных участков автомобильной дороги М-1 "Беларусь" 31-48 км + 200 м (т. 1, л.д. 58-68).

Из Акта от 14.12.99 приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги, выполненных Фирмой "ККБ", и ведомости к нему не усматривается, какие ремонтные работы были выполнены Фирмой в порядке устранения дефектов, а какие были выполнены в рамках Контрактного соглашения от 11.08.99. Согласно Акту приемки стоимость ремонта участка автодороги 31-48 км + 200м составила 1.891.613,08 долларов США, которые были заявлены истцом в качестве убытков. Между тем, дефекты выявлены на участке 31-37 км + 500 м.

Кроме того, суд установил, что из перечня работ, выполненных ответчиком на указанном выше участке автодороги, был снят с оплаты объем работ на сумму 668.283,02 долларов США. Данное удержание было произведено на основании п.п. 36.1 и 42.6 Контрактного соглашения от 10.08.95 в связи с неустранением ЗАО "АРСП" дефектов в течение срока, указанного в уведомлении руководителя проекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2001 по делу N А40-18783/99-35-216а действия заказчика, по снятию с оплаты объема работ на сумму 668.283,02 долларов США признаны правильными (т. 1, л.д. 75-79).

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности размера убытков и причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ЗАО "АРСП" договорных обязательств является законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в иске, суд сослался также на пропуск Министерством транспорта РФ срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и сделан с учетом положений ст.ст. 196, 200, 725 ГК РФ, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.08.2002 и постановление от 01.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25799/02-7-310 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.