Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2003 г. N КА-А40/3495-03 Суд удовлетворил требование об отмене решения о привлечении к административной ответственности, поскольку административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2003 г. N КА-А40/3495-03
(извлечение)

Акционерный коммерческий банк "Интраст Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Интраст Банк") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене решения Московского Главного территориального управления Центрального банка Российской Федерации (далее - МГТУ Банка России) от 16.12.02 N 15-3-3/10467ДСП о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Решением от 13.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.03, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу коммерческий банк возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель МГТУ Банка России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель АКБ "Интраст Банк" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Валютное управление МГТУ Банка России 16.12.02 составило акт N 15-3-2/10153ДСП по факту обнаружения нарушения п. 6.2, 6.3 совместной Инструкции Банка России и ГТК России от 04.10.00 N 91-И-01-11/28644 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров", выразившихся в нарушении сроков направления в ГТК России: электронной копии паспорта импортной сделки (далее - ПС) N 2/29351826/002/0000000033 (подписан АКБ "Интраст Банк" 26.09.01, направлен 01.11.01, т.е. с пропуском 10-дневного срока), карточек платежа N 000000001 по ПС N 2/29351826/000/0000000031 (сформирована банком 24.04.01, направлена 30.05.01, т.е. за пределами 10-дневного срока), N 00000001 по ПС N 2/29351826/000/0000000036 (сформирована 04.05.01, направлена 30.05.01), N 000000001 по ПС N 2/29351826/000/0000000038 (сформирована 11.05.01, направлена 30.05.01).

Решением Банка России в лице МГТУ на АКБ "Интраст Банк" на основании ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" наложен штраф в размере 154.541 руб. за нарушение нормативного акта Банка России - вышеупомянутой Инструкции.

Названный коммерческий банк не согласился с привлечением его к ответственности и обжаловал указанное решение в судебном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая заявленное требование, признал совершенное коммерческим банком правонарушение и налагаемую на него ответственность административными. При этом указал на пропуск срока давности привлечения к ответственности.

Данный вывод суда является правильным.

При проведении проверки и вынесении обжалуемого решения о наложении на АКБ "Интраст Банк" ответственности МГТУ Банка России выполняло функции агента валютного контроля по проверке уполномоченными банками обоснованности оплаты резидентами импортируемых товаров.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что карточки платежа и электронная копия ПС были направлены в ГТК России соответственно 30.05.01 и 01.11.01. Решение о применении ответственности вынесено 26.12.02.

В силу п. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время его совершения.

В соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР, действовавшей на момент совершения правонарушения, административное взыскание не может быть наложено позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Совершенное АКБ "Интраст Банк" правонарушение не является длящимся. О допущенном нарушении Банк России должен был узнать не позднее июня и декабря 2001 года.

На момент вступления в действие нового КоАП РФ сроки наложения административного взыскания истекли.

Поэтому Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал незаконным обжалуемое решение МГТУ Банка России в связи с пропуском срока давности наложения взыскания.

Довод жалобы о том, что согласно ст. 74 Федерального закона от 10.07.02 N 86-ФЗ применяется 5-летний срок привлечения к ответственности, отклоняется. Данное правонарушение возникло в сфере валютного законодательства, ответственность за него и сроки давности ее наложения урегулированы административным законодательством.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 13.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-203/03-92-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.