Интернет-интервью с начальником Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Кинёвым А.Ю. "О совершенствовании мер по противодействию картельным сговорам на рынке. Комментарии ФАС России" (1 ноября 2010 г.)

Интернет-интервью с начальником Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Кинёвым А.Ю. "О совершенствовании мер по противодействию картельным сговорам на рынке. Комментарии ФАС России"

1 ноября 2010 г.

1 ноября в 12-00 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялось интернет-интервью с начальником Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Кинёвым Александром Юрьевичем.

Тема интернет-интервью: "Совершенствование мер по противодействию картельным сговорам на рынке. Комментарии ФАС России".

Ведущая интернет-интервью - Татьяна Нифталиева (ИА "ГАРАНТ").

Ведущая: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! Мы начинаем наше интернет-интервью. Разрешите представить нашего гостя - Александра Юрьевича Кинёва, начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Александр Юрьевич, позвольте поблагодарить вас за то, что вы нашли время прийти сегодня на наше интернет-интервью.

Тема интернет-интервью: "Совершенствование мер по противодействию картельным сговорам. Комментарии ФАС России".

Картель - одна из форм объединения предприятий на договорной основе. Его участники определяют общую политику ценообразования, распределяют сферы влияния на рынке, сохраняя при этом финансовую и производственную самостоятельность.

Картели представляют серьезную опасность для общества. Их участники, заключая тайные незаконные соглашения, ущемляют интересы потребителей и извлекают сверхприбыли. Картельные сговоры признаются самыми опасными и трудно доказуемыми нарушениями антимонопольного законодательства как в России, так и за рубежом.

По инициативе Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) начал работать сайт Антикартель (www.anticartel.ru), посвященный борьбе с картельными сговорами. На нем размещаются аналитические материалы, новости службы, публикации СМИ, примеры дел из российской и международной практики борьбы с картелями. Здесь же пользователь может анонимно сообщить о картельном сговоре.

Сегодня мы поговорим о сущности картелей, их опасности и методах борьбы с ними, обсудим предложения ФАС России по совершенствованию нормативной правовой базы в сфере противодействия картелям, а также проанализируем работу ведомства по выявлению и пресечению их деятельности.

К моменту начала интернет-интервью поступило несколько десятков разных интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня хотим предложить нашему уважаемому гостю.

Зачитаю первый вопрос, поступивший от Гладковой Татьяны Александровны из Санкт-Петербурга. Содержит ли подготовленный ФАС России "третий антимонопольный пакет" какие-либо нововведения по вопросам борьбы с картельными сговорами?

Кинёв А.Ю.: Большое спасибо. Правильно, что начинаем с законодательства, как с правовой основы нашей деятельности. Действительно, сейчас ФАС России готовит так называемый "третий антимонопольный пакет". Он представляет собой поправки, которые будут внесены в Федеральный закон от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовный кодекс РФ, ряд других нормативных актов. Некоторые поправки "третьего антимонопольного пакета" касаются темы противодействия картельным соглашениям. Остановлюсь на самых важных.

Первое. В законодательстве должно появиться понятие "картель". На сегодняшний день мы оперируем понятием "антиконкурентное соглашение". В "третьем антимонопольном пакете" мы достаточно четко сформулируем, что такое картель, какие отличительные признаки имеет это явление, какие антиконкурентные соглашения относятся к "картелям".

Второе. Мы бы хотели отделить понятие "антиконкурентное соглашение", в том числе понятие "картель" от понятия "антиконкурентные согласованные действия". Это очень важно. На сегодняшний день, когда активно развивается практика противодействия антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям, у многих субъектов рынка, у правоприменителей возникает вопрос - где граница между двумя этими понятиями. Мы хотели бы достаточно четко прописать это в законодательстве.

Третье. Отделяя соглашение от согласованных действий, мы бы хотели вывести тему согласованных действий из Уголовного кодекса РФ. На сегодняшний день статья 178 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность и за соглашения, и за согласованные действия. Мы посоветовались с рынком. Бизнес считает, что это не совсем верно. Мы готовы поддержать эту точку зрения. На наш взгляд, соглашение гораздо более опасное явление, чем согласованные действия. Положения, касающиеся согласованных действий, мы предполагаем исключить из Уголовного кодекса РФ.

Четвёртое. ФАС России все больше внимания уделяет вопросам противодействия сговорам на торгах. О важности этой проблемы недавно говорил Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. Для того чтобы сделать ответственность за подобные нарушения законодательства более ощутимой, мы бы хотели уточнить, что будет являться базой для расчета оборотного штрафа при сговоре на торгах. В Кодекс об административных правонарушениях мы планируем внести новацию, в соответствии с которой оборотный штраф для тех, кто сговаривается на торгах, будет рассчитываться в зависимости от начальной стоимости этих торгов. По нашим предложениям он может достигать 50% от начальной стоимости лота. Мы надеемся, что это усложнит жизнь тем, кто подобным образом пытается нарушить законодательство и упростит работу антимонопольных органов при расчете штрафа.

Таковы основные моменты, на которых стоило бы сейчас остановиться, комментируя, что такое "третий антимонопольный пакет".

Ведущая: Благодарю, Александр Юрьевич, за подробный ответ! Какие ещё, на ваш взгляд, изменения законодательства необходимы для дальнейшего полноценного развития конкуренции в России?

Кинёв А.Ю.: На сегодняшний день возникает очень много вопросов по поводу взаимодействия ФАС России с правоохранительными органами. Развивая практику применения антимонопольного законодательства, в том числе, по борьбе с картелями, мы постоянно упираемся в то, что нам необходимо совершенствовать механизмы - и правовые, и организационные - в рамках которых мы работаем с правоохранительными органами. Например, существует проблема доступа сотрудников ФАС России к результатам оперативно-розыскных мероприятий. К сожалению, на сегодняшний день Федеральный закон от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сформулирован таким образом, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть известны следователю, суду либо другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. ФАС России не входит в их число. И если правоохранительные органы по нашей просьбе проведут какие-то оперативно-розыскные мероприятия, у нас возникают проблемы с легитимным получением их результатов.

Есть проблемы и с вопросом освобождения от ответственности. В Кодексе об административных правонарушениях РФ установлено, что компания или физическое лицо, сотрудничающие с антимонопольным органом и представившие информацию о правонарушении, могут быть освобождены от административной ответственности. Такая же конструкция заложена в Уголовном кодексе - лица, которые способствуют раскрытию преступления, в том числе по статье 178 УК РФ, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Но как совместить нормы КоАП РФ и УК РФ? Это вопрос. Приведу пример: генеральный директор пишет нам заявление с просьбой освободить его и его компанию от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, мы можем ему гарантировать, что при соблюдении определенных условий такое освобождение будет, но только для компании и только от административной ответственности; потому что вопрос освобождения от уголовной ответственности находится вне компетенции ФАС России.

Ведущая: Александр Юрьевич, поскольку вы затронули вопросы взаимодействия вашего ведомства с правоохранительными органами, хотела бы спросить. Были ли в вашей практике случаи, когда нарушителям, участникам картельных сговоров было назначено наказание в виде лишения свободы?

Кинёв А.Ю.: Да, такие случаи есть. Статья 178 Уголовного кодекса РФ была введена в действие в 1996 году. С тех пор по этой статье были возбуждены сотни уголовных дел. К сожалению, после внесения в данную статью поправок в 2003 году эта статистика пошла на спад. Например, в 2008 году по статье 178 УК РФ было возбуждено всего 14 уголовных дел, из них по семи делам были установлены виновные, двое из них привлечены к уголовной ответственности. Статистика печальная. Поэтому мы во взаимодействии с правоохранительными органами решили исправить ситуацию, дополнив указанную статью.

В октябре 2009 года статья 178 УК РФ вступила в силу в новой редакции. Учитывая это, сегодня мы пытаемся выстроить с правоохранительными органами совершенно новую систему взаимоотношений. Какие-то мероприятия мы провели в рамках внутренних процедур ФАС России, какие-то - сделаны в рамках тех процедур, которые находятся в компетенции правоохранительных органов. На прошлой неделе ФАС России было направлено письмо в адрес руководства МВД России, в котором мы обобщили практику совместной работы после вступления в силу соответствующих поправок в Уголовный кодекс РФ. За этот период сотрудниками антимонопольных органов в МВД России было направлено несколько десятков материалов, по которым решён или решается вопрос о возбуждении уголовных дел.

Хотел бы обратить внимание, что возбуждение уголовного дела - это не вопрос нескольких дней. Эта процедура достаточно сложная и продолжительная во времени.

Более того, руководством ФАС России установлено так называемое "правило трех месяцев". Всем известно, что Федеральный закон "О защите конкуренции" определяет срок, в течение которого можно обжаловать любое решение антимонопольного органа. Он составляет 3 месяца. Перед тем, как направлять материалы с признаками нарушения статьи 178 Уголовного кодекса РФ в правоохранительные органы, мы выдерживаем этот срок. В случае, если наше решение обжалуется, дожидаемся вступления в законную силу решения суда, и только после этого направляем соответствующие материалы в правоохранительные органы. Это делается для того, чтобы особенно на начальном этапе сформировать правильную практику применения статьи 178 УК РФ в новой редакции. Мы бы хотели, чтобы эта статья применялась исключительно к нарушителям антимонопольного законодательства этого заслуживающим, чтобы в наш адрес, в адрес правоохранительных органов не было обвинений в том, что мы злоупотребляем использованием такой серьезной меры, как уголовная ответственность за экономические преступления. Поэтому строго выверенные решения антимонопольного органа, проверенные решениями судов - это то, на что мы ориентируемся и ориентируем наши территориальные подразделения.

Ведущая: Спасибо, Александр Юрьевич. Следующий вопрос поступил от Боярской Светланы Леонидовны из Тверской области. Прочитала, что в странах Западной Европы действует специальное законодательство, делящее картели на "желательные" и "вредные". Там насчитываются сотни официально зарегистрированных картельных соглашений, не считая тех, которые существуют без регистрации. Расскажите, пожалуйста, имеется ли такое деление в России? Если нет, то как вы относитесь к тому, чтобы разделить картели на два подобных вида?

Кинёв А.Ю.: Да, такое деление в России существует. У нас есть понятие "допустимость антиконкурентных соглашений". Статьи 12 и 13 Федерального закона "О защите конкуренции" определяют виды соглашений, которые, несмотря на то, что они наносят вред конкуренции, тем не менее, могут быть признаны допустимыми. Существует специальное постановление Правительства РФ, разработанное во взаимодействии с ФАС России, которое называется "О случаях допустимости соглашений". В нем мы попытались подробно прописать эту тему. Если говорить простыми словами, то допустимыми признаются те соглашения, польза от которых для потребителя больше, чем вред. Если мы видим, что те или иные соглашения потребителю, обществу, экономике приносит больше пользы, то мы можем признать их допустимыми и официально нотифицировать. Но это не распространяется на так называемые соглашения "запрещённые per ce", т.е. "запрещенные как таковые". Те соглашения, которые в России называются "картели", относятся именно к таким соглашениям и не могут быть признаны допустимыми ни при каких обстоятельствах.

Ведущая: Представители ФАС России недавно отмечали возросшее за последнее время количество жалоб, связанных с картельными сговорами. Если это так, то с чем это связано: сговоров стало больше или наше общество становится более активным в содействии решению данной проблемы? От граждан или юридических лиц поступает больше всего жалоб?

Кинёв А.Ю.: Жалоб, конечно, больше поступает от граждан. Граждане, действительно, становятся более активными. В том числе, это результат нашей с вами работы по адвокатированию конкуренции. Становится больше практики, люди начинают верить в то, что с антиконкурентными сговорами можно бороться, им можно противостоять. Больше узнают о том, что именно ФАС является государственным органом, который занимается подобными проблемами. Мы благодарны всем тем, кто обращается с соответствующей информацией, с соответствующими заявлениями в ФАС России. Ждем таких обращений и дальше.

Ведущая: Некоторые эксперты утверждают, что доказать картельный сговор достаточно сложно, а зачастую просто невозможно. Александр Юрьевич, так ли это на самом деле?

Кинёв А.Ю.: Действительно, есть такой распространенный стереотип, что доказать картель крайне сложно, что способов доказывания при наличии тех полномочий, которые есть у антимонопольного ведомства, достаточно мало. На самом деле, практика нашей работы опровергает все эти утверждения. Нужно иметь соответствующее желание и все получится. Для того чтобы чаще получалось, полномочия ФАС были откорректированы, расширены. В прошлом году вступил в силу так называемый "второй антимонопольный пакет", которым были внесены соответствующие поправки в ФЗ "О защите конкуренции", в КоАП РФ. На сегодняшний день ФАС России обладает несколькими полномочиями, используя которые можно собрать достаточно большой набор доказательств, в том числе, по картелям. Что мы можем?

Первое - запрос документов, информации. В адрес любой компании, любого должностного лица мы можем направить письменный запрос, который подписывает кто-либо из руководства службы. На этот запрос обязательно должен быть представлен официальный ответ. В случае отсутствия такого ответа или предоставления недостоверной информации предусмотрена административная ответственность - штраф до 500 тысяч рублей.

Второе - возможность получать объяснения. Точно так же, как правоохранительные органы, которые опрашивают тех или иных лиц, имеющих сведения о том или ином преступлении, правонарушении, мы вправе получать объяснения от физических лиц, фиксируя это письменно или на аудио-, видео носители.

Третье - право на проведение проверок, в том числе внезапных. Это право появилось у нас не так давно. Наши зарубежные коллеги называют такие проверки "рейдами на рассвете". По картелям мы правомочны прийти без предупреждения в любую компанию, получить необходимые нам документы, электронные доказательства, объяснения. Сегодня мы все чаще и чаще используем эти полномочия и хотим ещё их расширить. Зачастую такие проверки мы организуем совместно с правоохранительными органами.

Например, недавно совместно с Генеральной прокуратурой и Департаментом экономической безопасности МВД России мы по всей стране проверяли компании, занимающиеся продуктами питания, зерновыми, в том числе, гречкой.

Расширяя наш арсенал средств по доказыванию картелей и, учитывая, что на дворе XXI век, мы стремимся все больше использовать электронные доказательства: информацию из открытых источников, таких как интернет, или информацию, полученную в ходе проверок. Например, в ходе внезапных проверок, о которых я упоминал, мы снимаем копии с информации, находящейся на компьютерах проверяемых лиц. У нас есть соответствующее сертифицированное оборудование, позволяющее полностью скопировать жесткий диск компьютера с тем, чтобы затем в стационарных условиях изучить его содержимое.

Однако существует проблема, о которой мы тоже уже говорили и которая нам действительно серьёзно мешает, - это недостаток полномочий в плане проведения оперативно-розыскных мероприятий, необходимость усиления взаимодействия по этим вопросам с правоохранительными органами. Еще раз повторюсь, ФАС России - не субъект ОРД: ни "прослушку", ни внешнее наблюдение, ни какие-либо другие скрытые оперативно-розыскные мероприятия мы не можем проводить. Для этого существуют правоохранительные органы, с которыми нам предстоит наладить соответствующее взаимодействие. По каким-то делам оно уже есть, в каких-то регионах у нас все получается. Но речь должна идти о том, чтобы это была в целом хорошо отлаженная системная работа.

Ведущая: Расскажите, пожалуйста, о действиях ФАС России в случае, если участникам картельного сговора является орган государственной власти? Какие законодательные нормы применяются в данном случае?

Кинёв А.Ю.: Статья 16 Закона "О защите конкуренции" содержит запрет на соглашения, согласованные действия органов власти и хозяйствующих субъектов. Во многих странах подобное явление называется "коррупция" и это - компетенция правоохранительных органов. Наши правоохранительные органы тоже занимаются должностными преступлениями. Вместе с тем и ФАС России имеет соответствующие полномочия в этой области. Многие наши коллеги из антимонопольных органов других стран мира нам в этом плане завидуют. Статья 16 Закона запрещает, в том числе, и такие антиконкурентные соглашения между органами власти и хозсубъектами, как сговор на торгах. Например, организатор торгов - орган власти вступает в сговор с одним из участников торгов, оказывает ему всяческие преференции, в результате чего этот участник торгов выигрывает. Это признается антиконкурентным соглашением. В таких случаях к ответственности привлекаются все лица, виновные в этом сговоре - и хозяйствующий субъект, как юридическое лицо, и его должностные лица, и должностные лица соответствующего органа власти.

Ведущая: Совсем недавно ФАС запустила сайт www.antikartel.ru, посвященный борьбе с картельными сговорами. Какой процент дел по картельным сговорам был возбужден именно на основании информации, полученной через электронную почту или через горячую линию ФАС России?

Кинёв А.Ю.: Спасибо за этот вопрос. То, чем мы сейчас занимаемся, рассказывая о тех или иных положениях законодательства о защите конкуренции, отвечая на вопросы аудитории, называется "адвокатирование конкуренции". Очень важным моментом адвокатирования конкуренции является взаимодействие с обществом, с представителями бизнеса через наши электронные ресурсы. Одним из таких ресурсов недавно стал специальный сайт www.antikartel.ru, который создан для тех, кого волнует эта тема, кто готов оказать помощь в противодействии этому негативному явлению, сообщить определенную информацию. На этом сайте, как и на сайте ФАС России есть указания на адреса электронной почты, на телефоны, по которым можно связаться с должностными лицами ФАС России, в том числе со мной, сообщить о тех или иных фактах антиконкурентного поведения и антиконкурентных соглашений. Воспользоваться этими адресами могут и компании, которые непосредственно участвуют в антиконкурентных соглашениях для освобождения от ответственности. Это достаточно эффективный и важный ресурс. Могу сказать, что от 30% до 50% дел, которые ведет наше управление, наши территориальные органы, возбуждаются по информации, полученной именно через этот ресурс. Мы благодарны всем, кто такую информацию сообщает. Напомню, что для тех, кто заинтересован в том, чтобы факт общения с антимонопольным органом оставался конфиденциальным, мы можем это гарантировать.

Ведущая: Что вы можете рассказать о картельных сговорах в сфере госзаказа? Поможет ли, на ваш взгляд, переход на систему электронных торгов избавиться от сговоров?

Кинёв А.Ю.: Спасибо, очень актуальный вопрос. ФАС России уделяет большое внимание вопросам проведения торгов. Федеральный закон от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - это во многом детище ФАС России. Именно наши коллеги стояли у истоков появления этого Закона.

Однако, когда процедуры торгов в соответствии с данным Законом стали обязательными, некоторые их участники для того чтобы минимизировать свои потери и увеличить прибыль, стали пытаться обойти закон, сговариваться, вступая перед торгами в антиконкурентные соглашения.

Для "профилактики" этого негативного явления предпринимается ряд мер, самой важной из которых является переход на электронные торги. Соответствующие поправки в Закон уже приняты. На сегодняшний день отобрано 5 электронных площадок, на которые с 1 января 2011 года должны будут перейти все государственные заказчики: федеральные, региональные, муниципальные. Система электронных торгов будет распространена повсеместно. Мы очень надеемся, что это снизит количество сговоров на торгах. Хотя, возможно, что рано или поздно будут изобретены способы организации картелей и на электронных площадках. Мы постараемся тщательно следить за этим процессом и если что - научимся выявлять сговоры и в виртуальном пространстве.

С 1 октября 2010 года начал работать общефедеральный сайт www.torgi.gov.ru. Данный сайт тоже рассматривается нами, как очень важная мера, направленная на снижение количества сговоров на торгах. Сейчас этот сайт работает в тестовом режиме. С 1 января 2011 года он начнет работать уже в официальном режиме в рамках всей России. На сайте www.torgi.gov.ru должна быть размещена информация обо всех торгах, которые проводятся и на федеральном, и на региональном, и на муниципальном уровнях. Это не только торги по государственным закупкам, но и, например, торги по сдаче в аренду имущества или по продаже каких-либо государственных ресурсов.

Что касается "карательной" практики ФАС России, то это направление тоже развивается. Мы возбуждаем все большее количество дел по фактам сговоров на торгах, пытаемся использовать самые разнообразные способы их доказывания. Дела возбуждаются и по фактам сговоров между компаниями, и по таким сговорам, когда одним из участников является организатор торгов - орган власти. С начала года рассмотрено несколько десятков дел, более 50 таких дел сейчас находятся в производстве. Очень радует, что если ответчики пытаются обжаловать решения антимонопольных органов, мы находим поддержку по таким делам в судах. В пользу ФАС России, в том числе, есть решения судов высших инстанций.

Из крупных дел по торгам, которые в настоящий момент находятся в производстве - дела, которые ФАС России возбудила по результатам совместной с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверки аукционов по закупке лекарств, организатором которых было Минздравсоцразвития России.

Сговоры, которые имеют место при закупках лекарственных средств, нас беспокоят больше всего. К сожалению, иногда в подобных сговорах принимают участие организаторы торгов: региональные министерства, муниципальные органы власти, заказчики, которые имеют статус государственных учреждений. Как сделать так, чтобы государственные заказчики стали более рачительными, особенно в такой "больной" области, как закупка лекарств? Здесь очень важно решение такой проблемы как определение начальной стоимости торгов. На сегодняшний день законодательство никак не регулирует этот вопрос. Заказчик может устанавливать начальную стоимость предмета торгов фактически произвольно, нет никаких обязательных требований. В том числе, не обязательно отталкиваться от результатов предыдущих торгов. У нас в практике есть случаи, когда начальная стоимость лекарств была в 5 раз выше себестоимости, по которой это лекарство производится. Начинаем интересоваться у заказчика, почему именно такая стоимость лекарств была установлена? Не слышим никакого вменяемого ответа. Мониторим ситуацию дальше и видим, что следующие торги заказчик опять проводит по такой же цене, никак не оценивая себестоимость, рыночную стоимость и т.д. Все это очень настораживает. В данном случае, наверное, имеет место быть либо полный непрофессионализм заказчика, либо злой умысел.

Ведущая: Александр Юрьевич, встречались ли в вашей практике картельные сговоры, участниками которых выступали иностранные коммерческие организации? Если да, то в каких экономических сферах?

Кинёв А.Ю.: Да, такие сговоры в нашей практике встречались. Вероятно, в силу развитости экономических взаимоотношений с бывшими странами, входившими в состав Советского Союза, антиконкурентные соглашения наши предприятия тоже чаще заключают с предприятиями из Белоруссии, Украины, Казахстана. Меньше - из стран дальнего зарубежья. В расследовании таких соглашений есть определённые сложности, которые заключаются в том, что со многими зарубежными странами у нас отсутствуют соответствующие международные договоры - об обмене информацией, о доступе к той или иной информации, о проведении совместных проверок. Это уже сфера международных отношений, в которой не все так быстро решается, как хотелось бы. Со странами СНГ ситуация значительно проще, к тому же, мы готовимся к вступлению в Таможенный союз. Со следующего года у нас будет совершенно другой правовой режим, будут общие подходы к конкурентной политике в рамках тройственного союза с Белоруссией и Казахстаном. Такие документы уже разрабатываются. Я надеюсь, что эти меры повлияют на скорость и эффективность раскрытия антиконкурентных соглашений там, где участниками являются предприятия из этих стран.

Ведущая: Александр Юрьевич, возглавляемое вами Управление было создано в августе 2008 г. Какие важные события, произошедшие с момента его образования, вам хотелось бы отметить особенно? Что бы вы могли рассказать о практической деятельности управления, о достижениях, а также проблемах, которые уже решены, и которые вам приходится решать в настоящее время?

Кинёв А.Ю.: Действительно, наше Управление одно из самых молодых в системе ФАС России, не так давно нам исполнилось 2 года. Но работа Управления, его возможные достижения неотделимы от работы всей системы антимонопольных органов, от достижений всех наших подразделений. Важно отметить, что уже два года подряд борьбу с картелями руководство службы определяет как одну из главных задач ФАС России.

Один из приоритетов - совершенствование законодательства. В прошлом году вступил в силу второй антимонопольный пакет, который внес очень существенные изменения в законодательство об антиконкурентных соглашениях: ФЗ "О защите конкуренции", УК РФ, КоАП РФ. Сейчас разработан новый пакет поправок, о котором мы уже говорили.

Мы гордимся тем, что идет очень серьезное развитие практики. Если несколько лет назад дела по статье 11 ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей антиконкурентные соглашения, считались чем-то выдающимся, то сегодня все совершенно иначе - количество дел возросло в несколько раз. Если несколько лет назад только часть территориальных органов была в состоянии расследовать и рассматривать подобные дела, то сегодня подобная практика существует во всех наших подразделениях.

Второй антимонопольный пакет дал нам полномочия по проведению внезапных проверок. Сегодня мы очень активно используем этот инструмент. Не всё идёт легко, но мы работаем над тем, чтобы совершенствовать наши умения и навыки и в этой области.

Усиливается взаимодействие с правоохранительными органами. Те десятки материалов, которые мы передаем в МВД, сами по себе свидетельствуют о том, что решение этого вопроса сдвинулось с мертвой точки. Активно взаимодействуем с нашими коллегами и при проведении предварительных расследований.

Бизнес и общество всё лучше нас понимают, всё больше тех, кто прекрасно осведомлён о том, что такое картель, чем грозит участие в нём и каковы санкции. Растет количество, а главное - качество обращений граждан и юридических лиц за защитой своих интересов в антимонопольный орган. Всё это превращается в конкретные результаты.

Статистика по прошлому году такова: возбуждено 400 с лишним дел по антиконкурентным соглашениям, где ответчиками являлись хозяйствующие субъекты, 400 с лишним дел, где ответчиками являлись хозяйствующие субъекты и органы власти, более 700 дел о привлечении к административной ответственности. Сумма штрафов, наложенных на ответчиков, составила более полутора миллиардов рублей. Цифры говорят сами за себя.

Вопрос из зала: Когда мы добьемся того, что цены на недвижимость станут адекватными? Руководитель ФАС России И.Ю. Артемьев на заседании Правительства РФ неоднократно говорил, что и на рынке жилья можно сбить цены. Что делает ФАС России в настоящее время для этого?

Кинёв А.Ю.: Помимо ФАС России и тех действий, которые предпринимаем мы и другие органы власти, существуют реальные рыночные механизмы. Никто, к сожалению, не отменял такой закон рынка, как "спрос определяет предложение". Если имеется спрос на тот или иной продукт или услугу, этот спрос будет подтягивать за собой цену. Это одна сторона проблемы. Вторая сторона проблемы - наличие на рынке недвижимости антиконкурентных соглашений, участники которых сознательно стремятся к тому, чтобы цена на рынке росла. Я могу сказать, что мы уделяем этому вопросу достаточно пристальное внимание. Вообще, тема цен на недвижимость, услуги ЖКХ, лекарства, продукты питания - это те отрасли, которые являются для нас приоритетными. Рынок недвижимости - это порядка 20% от общего количества дел, рассматриваемых Федеральной антимонопольной службой.

Вопрос из зала: Скажите, пожалуйста, каких законодательных изменений нам следует ожидать в связи с вступлением в Таможенный союз?

Кинёв А.Ю.: Этот вопрос еще в стадии проработки. Основную роль в подготовке соответствующих законодательных актов, соглашений играет Минэкономразвития как орган, который определяет политику в этой области. Руководство ФАС России также участвует в этой работе. В настоящий момент согласованного проекта таких документов пока нет, они в стадии разработки, поэтому их рано комментировать. Известно, что в рамках Таможенного союза будет создан наднациональный антимонопольный орган, которому будет делегирован ряд полномочий.

Ведущая: Александр Юрьевич, позвольте поблагодарить вас за то, что приехали к нам, столь подробно и интересно ответили на вопросы нашей интернет-аудитории. Позвольте пожелать успехов в Вашей дальнейшей профессиональной деятельности. Спасибо Вам!

Кинёв А.Ю.: Спасибо большое. Я хотел бы поблагодарить за прекрасные вопросы. Чувствуется, что аудитория профессиональная, хорошо подготовленная, знающая предмет, по поводу которого вопросы задаются. Спасибо!