"Кто в ответе за "однодневку"?" (интервью с Л. Зинченко, директором департамента налогового планирования и контроля группы компаний "Водоканал") (М. Локтевич, "Расчет", N 11, ноябрь 2010 г.)

"Кто в ответе за "однодневку"?" (интервью с Л. Зинченко, директором департамента налогового планирования и контроля группы компаний "Водоканал")

За незаконные операции фирмы-"однодневки" сегодня приходится отвечать ее контрагентам. При этом государственные органы, зарегистрировавшие фиктивную организацию, снимают с себя ответственность за ее действия. Мария Локтевич узнала, как компании себя обезопасить от чужих ошибок.

Государственная регистрация должна гарантировать, что с фирмами, которые получили право вести предпринимательскую деятельность, можно иметь дело. На практике же мы видим обратное - не все организации, которые числятся в госреестре, являются благонадежными. Как обезопасить себя в сегодняшних условиях от работы с "однодневкой" и можно ли сделать регистрацию процедурой, гарантирующей добросовестность компании, рассказал Директор департамента налогового планирования и контроля группы компаний "Водоканал" Лев Зинченко.

- Какие санкции грозят сегодня за сделки с "однодневками"?

- Компании, которые наиболее часто взаимодействуют с контрагентами, не уплачивающими налоги, рискуют получить претензии от инспекций и отказ в подтверждении представленных документов по НДС и налогу на прибыль. Также им могут быть начислены штрафы и пени. Действия налоговиков в этой ситуации можно оспорить, но судебная практика знает мало таких случаев.

- Разве только штрафными санкциями ограничиваются последствия?

- Перечисление денег фирмам-"однодневкам" может быть расценено как нарушение УК. Наиболее часто компаниям предъявляют обвинения в мошенничестве.

- Каким образом, на ваш взгляд, можно выявить недобросовестных контрагентов?

- Я бы рекомендовал начинать проверку с получения выписки из государственного реестра и его уставных документов. Несколько сотен рублей, на мой взгляд, не такая большая плата за спокойствие. Далее следует проверить действительность паспорта генерального директора - такую услугу оказывает ФМС. На сайте ведомства есть специальный сервис, через который можно проверить паспорта руководителей. Также следует отправить запрос в ФНС и узнать, отчисляет ли контрагент налоги.

- Что делается, если запрос по контрагенту дал отрицательный результат?

- Здесь очень странно ведут себя сами налоговики. Они достаточно часто выдают ответ на запрос, что фирма деятельность не ведет, зарегистрирована на неустановленное лицо, но из госреестра при этом организацию не исключают. Всю ответственность за ее незаконную деятельность инспекции перекладывают на организации, сотрудничающие с "однодневкой". То есть у налоговых органов есть информация о существовании фиктивной компании, но никаких действий по ее ликвидации, увы, не предпринимается.

- Если компания обнаружила неблагонадежную фирму после того как заключила сделку, можно ли себя защитить?

- В этом случае возможно направить "однодневке" претензию о взаимной реституции, так как сделка, заключенная от лица контрагента не уполномоченным лицом, может признаваться недействительной. В случае расторжения договора компания обезопасит себя от возможных претензий налоговой инспекции.

- Стоит ли проверять всех контрагентов?

- Всех, наверное, проверять не стоит. Если компания сотрудничает с проверенными поставщиками, зарекомендовавшими себя на рынке, вряд ли возникнут сомнения в их благонадежности. А вот если сделка намечается с малоизвестной организацией, вот тогда нелишне будет собрать о ней сведения.

- Проводят ли при этом налоговые органы проверочные мероприятия?

- Они берут на себя изучение документов при регистрации новых организаций. Проверяется, не указан ли в бумагах адрес массовой регистрации или директор, на которого оформлен уже ряд фирм. Кроме того, сейчас при подаче заявления требуют предъявить заодно и договор с арендодателем. Налоговые органы могут проводить подобные мероприятия, хотя в кодексе четко не указано, в каких именно случаях они являются обязательными. Скорее, Налоговый кодекс не запрещает реализацию этих мер. Получается, что у чиновников нет стимулов для детальной работы при регистрации фирм. К тому же не стоит исключать коррупционную составляющую - ее возникновение объясняется тем, что не предусмотрена ответственность налоговых органов за регистрацию "однодневок".

- Что можно изменить в самой процедуре регистрации?

- На мой взгляд, необходимо увеличить срок проверки документов. При потоке заявлений налоговые органы не успевают детально проработать каждую заявку. Такое изменение создаст некоторые неудобства для бизнеса, но, с другой стороны, - обезопасит предпринимателей от возможности взаимодействия в последующем с "однодневкой". Не думаю, что эта мера вызовет недовольство - на сегодняшний день процедура получения загранпаспорта проходит сложнее, чем регистрация компании.

Кроме того, нужно запретить подачу всех документов по почте и через посредников. Заявления должны представляться непосредственно тем лицом, которое будет осуществлять деятельность; хорошо бы ввести видео- и фотосъемку будущих директоров с идентификацией личности по базам данных об утерянных паспортах.

Возможно, такие действия покажутся чрезмерными, но предпринимателей, которые действительно хотят заниматься бизнесом, вряд ли смутит идентификация личности, зато такие методы позволят отсеять людей, которые регистрируют фирмы на чужие паспорта. Еще должна быть введена серьезная ответственность для лиц, которые допускают манипуляции со своими паспортами - не секрет, что большое количество людей пытается заработать на документах.

- Если ввести такие меры, под подозрение попадут люди, у которых паспорт украли...

- У них просто появится стимул заявлять о краже в милицию, чтобы данные паспорта поступили в базу и на их имя не была зарегистрирована организация. Таким образом под удар попадут граждане, которые используют документы для получения выгоды, и можно будет перекрыть канал фиктивных директоров и учредителей.

- Может ли физическое лицо, на имя которого зарегистрирована компания, инициировать ее закрытие?

- Судебная практика по этому вопросу спорна, если не сказать - парадоксальна. Так, в Санкт-Петербурге была зарегистрирована фирма ООО "Вертикаль", единственным учредителем которой являлся Игорь Обрубов, который, находясь в сложном материальном положении, предоставил свой паспорт юридической фирме. Она, в свою очередь, использовала липовый документ для регистрации "однодневки". Неблагонадежная фирма заключила контракт на поставку товара и не исполнила своих обязательств. Контрагент фиктивной организации, чтобы пресечь ее деятельность, обратился в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о признании незаконной государственной регистрации ООО "Вертикаль". Вердикт суда гласил, что ликвидировать фирму невозможно, несмотря на явные признаки "однодневки", так как юридическое лицо создано в строгом соответствии с законом.

- Почему возникают такие ситуации, когда явно незаконную компанию не ликвидируют?

- Налоговики могут исключать из госреестра не действующую организацию, которая длительное время не представляет отчеты и движений по расчетному счету у которой нет. Если же фирма показывает минимальные обороты, сдает отчетность и при этом не в полной мере уплачивает налоги, но найти ее невозможно для проведения проверки (а с "однодневками" ситуация обстоит именно так), то налоговики исключить ее из госреестра не могут или, по крайней мере, не хотят этого делать. Были единичные дела, в которых одна инспекция признавала недействительность регистрации организации в другой инспекции. Такой вариант ликвидации фирмы возможен. Но, видимо, он подрывает "внутрицеховую" честь, вот налоговики и не прибегают к этому механизму ликвидации фирм. Если же инициатива поступает от налогоплательщика, то иски от компании-инициатора заканчиваются тем, что ей отказывают в признании организации недействительной, так как она согласно установленному законодательству зарегистрирована в государственном реестре организаций. Но при этом с компании-заявителя не снимают ответственности за ведение дел и заключение сделок с фирмой-"однодневкой".

- Как можно изменить ситуацию?

- В первую очередь следует прописать в законе понятный механизм ликвидации "однодневок", во-вторую - создать стимул для этих действий, то есть установить ответственность инспекций перед налогоплательщиками, которые пострадали от действий "однодневок", числящихся в госреестре. На сегодняшний день непонятна функция регистрации организаций, потому что государство не дает гарантии на свои действия, и наличие компании в госреестре не означает, что с данной организацией безопасно иметь дело. Причем работа должна вестись как в направлении усиления ответственности самого государственного института, так и должностных лиц, чтобы пресечь коррупционные действия. Только в этом случае чиновники на местах перестанут халатно относиться к регистрации фиктивных фирм и брать взятки за регистрацию однозначно неблагонадежных компаний, так как от этого будет зависеть их карьера.

М. Локтевич

"Расчет", N 11, ноябрь 2010 г.