Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2003 г. N КА-А40/3518-03 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2003 г. N КА-А40/3518-03
(извлечение)

ООО "Меларис", с учетом уточнения заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - письма N 03/9096 от 23.05.02 и обязании возместить из бюджета путем возврата НДС за январь 2002 г. в сумме 509.700 р.

Решением суда от 16.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003, требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и на основании положений п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, в которой ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ; отсутствие доказательств поступления экспортной выручи от инопокупателя; непредставление в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговые вычеты и заявления о возврате НДС.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Право ООО "Меларис" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС из бюджета путем возврата основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 174, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление валютной выручки подтверждаются ГТД со всеми необходимыми отметками таможенных органов, свидетельствующими о вывозе товара с территории РФ; выписками банка, свифт-сообщениями, письмом инопокупателя от 4.11.2002 N 29/4-4797. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа подтвердил факт закрытия паспорта сделки.

Неправильное применение судом положений п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку вывод об осуществлении экспорта товаров сделан судом на основании анализа совокупности представленных по делу доказательств.

Налоговые вычеты подтверждены представленными в материалы дела ксерокопиями счетов-фактур и платежными поручениями об их оплате.

Довод ИМНС об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС путем возврата из бюджета, поскольку им не подано соответствующее заявление, не соответствует буквальному содержанию п. 4 ст. 176 НК РФ, которым предусмотрена возможность подачи заявления налогоплательщиком только после принятия налоговым органом решения о возмещении. Обязанность по подаче заявления одновременно с предусмотренными абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ налоговой декларацией и документами, либо в иной срок до принятия налоговым органом решения по результатам проверки действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Меларис" подано письменное заявление в порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ о взыскании с ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 3.500 р.; в подтверждение приложены договор о представлении интересов в суде от 04.09.02, платежное поручение N 186 от 27.05.03 и выписка банка, свидетельствующие об оплате суммы 3.500 р. ООО "Меларис".

Суд кассационной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку расходы документально подтверждены и понесены в разумных пределах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2003 г. по делу N А40-34741/02-115-368 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.

Взыскать с ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы в пользу ООО "Меларис" расходы на оплату услуг представителя в размере 3.500 р.