Выбор стратегии финансирования для обеспечения роста компании (А. Пурусов, "Консультант", N 21, ноябрь 2010 г.)

Выбор стратегии финансирования для обеспечения роста компании

Любая финансовая стратегия должна быть реалистичной и достигать ожидаемого результата, желаемого менеджерами и руководством, а не становиться зря потраченным временем на ее разработку, обсуждение и утверждение.

Реалистичная стратегия - это компромисс между своими желаниями и собственной критической оценкой, а нереалистичная - это несбыточная мечта, ясная для окружающих, но непонятная менеджменту, возникающая из-за обыденной переоценки себя как компании или просто из-за незнания внешних требований в вопросе финансового заимствования.

Какими бы красивыми словами мы не называли стратегию финансирования - по сути это просто поиск денег для каждой компании в своей индивидуальной красочной упаковке.

В вопросе финансового обеспечения роста важна цель. Это не всегда есть прибыль, а возможно, например, и просто капитализация за счет оборота выручки.

И задача поиска денег интерпретируется как вопрос: "А кто даст и сколько? И на каких условиях?". То есть она напрямую связана с оценкой собственных рисков: чем выше риски, тем сложнее найти инвесторов.

Верным шагом станет начать стратегию с анализа собственных рисков, как если бы их оценивал внешний заимодатель. Эта оценка и есть ключевой фактор успеха всего мероприятия. После кризиса практически все заимодатели пересмотрели свои требования к заемщикам в сторону ужесточения и для них, конечно, лучший заемщик тот, для которого заемные деньги вообще не нужны.

Что происходит на рынке заемных средств

В сегменте банковских кредитов предлагаемых средств больше, чем на них есть заемщиков, подходящих под требования банков. На сегодня я бы оценил эту ситуацию как конкурентную борьбу банков за заемщиков, а не, борьбу клиентов за банки, как было раньше.

Это вызвано рядом объективных факторных изменений.

Во-первых, с рынка ссудных средств практически ушли девелоперы, объем потребления кредитов которых на порядки отличается от потребностей регулярного, а не проектного бизнеса. После кризиса у банков остался проблемный кредитный портфель, часть которого была переведена в их непрофильные активы. И сейчас финансирование проектного бизнеса, который по своему характеру является венчурным, рассматривается заимодателями с особой осторожностью, при этом многие банки сейчас вообще отказались от такого вида кредитования.

Во-вторых, кризис показал "шаткость" многих компаний, связанную с недооценкой собственных рисков. Они взяли денег больше допустимого уровня безопасности. И сейчас многие пересматривают свой подход к допустимому объему привлечений, снижая эту потребность до менее рискованного уровня.

В-третьих, из-за ужесточения требований банков к кредитному обеспечению, что отсеяло приличное количество потенциальных заемщиков.

В сегменте прочих заемных средств, например, мезонинного финансирования или финансирования с долевым участием - настороженность. И каждый шаг кажется сложным.

Не буду здесь говорить о публичном размещении: этот процесс после кризиса очень сложный, не быстрый и пока еще не восстановившийся.

При всем этом, рыночные ставки по кредитам привлекательны для заемщиков, так как они стали соизмеримы и даже ниже рентабельности бизнеса. Сейчас по рублевым кредитам минимальная эффективная ставка - 10% годовых. Если раньше кредитные ставки не имели больших отклонений максимума от минимума, то сейчас в тенденции их понижения такая разница значительна и может достигать 100%. Это и кредиты прошлого года у тех банков, которые не пошли на разумное снижение в течение периода; это и кредиты сегодняшнего дня для тех банков, которые занимаются венчурным кредитованием.

Несмотря на привлекательность ставок, предложение перекрывает потребность.

Многие акционеры не только поняли, но и почувствовали на себе, что не обоснованный рисками объем привлечения может быть не только средством развития бизнеса, но и его потерей.

В вопросе привлечения сейчас доминирует не тема "взять все, что можно", а тема "взять столько, чтобы не было риска потери бизнеса".

Интересным параметром такой оценки является собственный оборотный рабочий капитал компании (далее - СОРК) или разница между оборотными активами и всеми обязательствами. Многие компании работали на отрицательном СОРКе, считая это правильным. И, пользуясь долгим амортизационным периодом по кредитам, поддерживали такой режим работы. Именно они в кризисный период пострадали первыми. Отрицательный СОРК при возникновении ликвидных перебоев просто убил бизнес.

Второй пострадавшей группой стали компании, работавшие на нулевом СОРКе, то есть те, у которых практически вся прибыль изымалась из операционного оборота.

Кризис слабо затронул лишь тех, кто работал на положительном СОРКе, как, например, нашу компанию Ralf Ringer.

Покрытие оборотных активов собственными средствами оптимально с точки зрения заемных рисков надо удерживать не менее чем в 50% или с минимальными рисками в 70%.

Сейчас лучше всего, и более безопасно, сначала искать необходимые средства у себя. Это уже проблема владельцев: готовы они реинвестировать собственную прибыль в оборотный операционный капитал или нет.

Кредитные же средства надо брать, основываясь на объективных ограничениях. Для этого можно использовать применяемые банковские методики оценки риска заемщика.

	Риск низкий	Риск средний	Риск высокий
Ликвидные оборотные активы / Текущие обязательства Liquid Assets / Current Liabilities	более 1.0	от 0.5 до 1	менее 0.5
Собственный капитал / Всего активы Shareholders Equity / Total Assets	более 0.5	от 0.15 до 0.5	менее 0.15
Краткосрочный долг - нетто / EBITDA Short-Term Debt (Net) / EBITDA	менее 2	от 2 до 5	более 5

Оптимальность финансовой стратегии в том, что основным ограничением должен быть безопасный с точки зрения рисков для бизнеса предельный объем денежных средств.

Я бы рекомендовал использовать два нижеследующих коэффициента в качестве основных.

Первый коэффициент - это краткосрочный долг - нетто / EBITDA. Этот параметр определяет риски невозврата заемных средств.

Второй параметр - объем покрытия оборотных активов собственными средствами. Этот параметр определяет стабильность работы компании с точки зрения обеспечения ликвидности для поддержания запланированного объема бизнеса.

Интересно, что после кризиса в балансе компаний уменьшилась доля устойчивых пассивов, и этот вид заимствований для многих перестал быть существенным или значительным.

Но, тем не менее, представляет интерес использование страхования торговых операций как для собственных покупателей, так и для своих поставщиков.

Например, Ralf Ringer на сегодня добился очень значительного лимита на себя в одной из крупнейших международных страховых компаний. Это было сделано для замещения кредитных средств рассроченными пассивами. Поставщики сырья и материалов при наличии лимита страхования готовы отпускать свою продукцию с рассрочкой оплаты. В отношении кредитов банков, такой вид обеспечения не только более прост по техническому оформлению, но и намного более выгоден с затратной точки зрения. Затраты по страхованию поставщики включают в цену, так что по сути денежный груз по обслуживанию таких пассивов ложится на компанию потребителя, но это стоимость в несколько раз ниже, чем затраты по банковским кредитам.

Такая альтернатива по замещению кредитов банков застрахованными пассивами - вещь абсолютно реальная, но пока малоприменимая в силу того, что на российском рынке такой вид страхования только начинает распространяться, хотя за рубежом - это давно успешная практика.

Несмотря на осторожность и не массовость небанковских заимодателей, этот вид привлечения имеет свои положительные стороны и вполне может применяться сейчас для кредитования. Его удобство в том, что обеспечением являются доли владельцев и средства не имеют строгую целевую направленность, как у банковских кредитов, ограниченных и в части обеспечения, и в части целевого использования нормативными документами ЦБ России. Этот вид заимствования очень гибкий и хорошо адаптируется к любому бизнесу.

Оптимальный вариант - мезонинное финансирование, при котором заемные средства получает "материнская" компания. Проблема только в том, что процесс оформления таких ссудных отношений очень долог - минимум полгода. Такой подход оправдан при получении значительных средств на крупные бизнес-проекты.

Но, в общем и целом, если деньги нужны, то их точно можно сейчас найти. И помимо рынка, не надо забывать и еще об одном факторе - человеческом. Очень многое зависит непосредственно от менеджеров, реализующих процесс привлечения средств.

А. Пурусов,

финансовый директор компании Ralf Ringer

"Консультант", N 21, ноябрь 2010 г.