Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2003 г. N КА-А40/3526-03 Суд признал недействительным постановление о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил, поскольку установлено, что непоступление части валютной выручки произошло по не зависящим от заявителя причинам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2003 г. N КА-А40/3526-03
(извлечение)

26 июня 2002 г. Московской восточной таможней вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил N 10121000-1364/2002 ФГУП "Рособоронэкспорт". Данным постановлением ФГУП "Рособоронэкспорт" привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 273 ТК РФ, выразившееся в несоблюдении условий таможенного режима экспорта в виде незачисления на счет в уполномоченном банке на территории РФ части валютной выручки в сумме 7507,05 долларов США за поставленное на экспорт по контракту N DGDP/BAF/12/AP-3 (2000-2001) RV005011131001 от 12 октября 2000 г. в Народную Республику Бангладеш имущество.

ФГУП "Рособоронэкспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным, ссылаясь на то, что непоступление части валютной выручки имело место по независящим от него причинам. Заявитель предпринимал меры для выполнения требований законодательства о зачислении валютной выручки на свой счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 февраля 2003 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Московская восточная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие неисполнение требований таможенного режима экспорта.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Рособоронэкспорт" считает обжалуемые судебные акты законными, принятыми на основании объективно исследованных материалов дела, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской восточной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГУП "Рособоронэкспорт" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Ст. 273 ТК РФ, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения, предусматривалось наложение административного взыскания за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении валютной выручки от экспорта товаров.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствует вина ФГУП "Рособоронэкспорт" в непоступлении части валютной выручки в установленный срок.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, из переписки заявителя с контрагентом по контракту видно, что им предпринимались меры к получению выручки, однако, перечисление денег необоснованно затягивалось. Кроме того, судом было учтено, что ФГУП "Рособоронэкспорт" является государственным посредником в области военно-технического сотрудничества с зарубежными странами и на него не возложена обязанность выбора контрагентов по внешнеэкономическим контрактам.

При таком положении, не может служить основанием к отмене судебных актов довод кассационной жалобы о том, что заявитель не позаботился о выборе контрагента по контракту и не принял мер, обеспечивающих выполнение контрагентом контракта.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П указал, что привлечение к ответственности юридических лиц за совершение нарушения таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Учитывая изложенное, утверждение в кассационной жалобе о необходимости привлечения таможенным органом юридического лица к административной ответственности при установлении самого факта нарушения таможенных правил, противоречит нормам административного законодательства.

Судом дана оценка всем собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на их переоценку и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2003 г., постановление апелляционной инстанции того же суда от 28 февраля 2003 г. по делу N А40-42526/02-17-289 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской восточной таможни - без удовлетворения,