Мифы и реальность Закона о микрофинансировании (Е. Худько, "Арсенал предпринимателя", N 10, октябрь 2010 г.)

Мифы и реальность Закона о микрофинансировании

Оппоненты Закона о микрофинансировании предостерегают доверчивых граждан и бизнесменов от, на первый взгляд, "бесплатного сыра" и указывают, что ставки и обеспечение микрозаймов могут оказаться непомерными. Другие опасения связаны с тем, что радоваться российским бизнесменам на самом деле нечему, потому как схожие инструменты микрофинансирования используются в странах с неразвитой рыночной экономикой и предназначены такие займы для бедных. Дать оценку этим утверждениям мы попросили кандидата экономических наук Елизавету Худько, которая принимала непосредственное участие в разработке закона.

Аргументы оппонентов Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" достаточно противоречивы. Во-первых, ни о каком "бесплатном сыре" речь в Законе не идет: предоставлять льготные займы - это прерогатива государства, а частный бизнес (в данном случае в лице микрофинансовых организаций) должен получать отдачу от вложенных инвестиций. Ставки по микрозаймам действительно будут выше, чем стоимость кредитов для крупного и среднего бизнеса или при обслуживании в традиционных банках, однако с экономической точки зрения это является вполне логичным. Во-первых, чем больше заемщиков обслуживает финансовая организация, но при этом меньше стоимость каждого кредита, тем выше удельные затраты по обслуживанию каждого кредитного договора; во-вторых, субъекты малого бизнеса характеризуются повышенным риском по сравнению с крупным бизнесом, а в-третьих, если сравнивать банковскую деятельность с описанной в законе микрофинансовой деятельностью, то, скорее всего, у микрофинансовых организаций будет больше обязанностей по мониторингу деятельности своих заемщиков. Говоря о последнем доводе, можно отметить, например, закрепление в Законе за микрофинансовой организацией права осуществления контроля за целевым использованием займа (п. 4 ст. 8). Таким правом пользуются многие микрофинансовые организации за рубежом, чтобы снизить свои риски, но это в свою очередь повышает операционные расходы организации, что выражается в повышенной стоимости микрокредитов. Но о "непомерности" процентных ставок пока говорить рано. Кроме того, не стоит исключать, что при выходе на рынок с новой продукцией/услугой рентабельность малого предприятия может быть достаточно высокой, что позволит покрыть высокие расходы по обслуживанию кредита.

Что касается того, что инструменты микрофинансирования используются в странах с неразвитой рыночной экономикой и предназначены такие займы для бедных, то тут скептикам тоже можно возразить. Во-первых, инструменты микрофинансирования используются и в развитых странах (хотя, конечно, в меньших объемах по сравнению с развивающимся миром). И предназначены они или для временно безработных, желающих начать свой бизнес, или для иммигрантов, для которых традиционные банковские услуги чаще всего недоступны. А во-вторых, понятие "бедность" и критерии отнесения населения к данной категории достаточно размыты. Вряд ли можно назвать бедным владельца малого бизнеса, желающего с помощью микрокредита расшить свою деятельность. С другой стороны, ведь именно сокращение бедности стало целью распространения микрофинансовых услуг, за разработку и внедрение которых профессор Университета Бангладеш М. Юнус - автор идеи предоставления микрозаймов - получил в 2006 г. Нобелевскую премию мира.

Е. Худько,

кандидат экономических наук

"Арсенал предпринимателя", N 10, октябрь 2010 г.