Увольняем за аморальный проступок (И.Г. Силко, "Отдел кадров бюджетного учреждения", N 11, ноябрь 2010 г.)

Увольняем за аморальный проступок

На вопрос, что такое аморальный проступок, можно ответить просто - это действия, которые нарушают нормы морали. А что такое мораль? Слово "мораль" происходит от латинского "нравственность". Нормы морали регулируют поведение человека во всех сферах жизни - в личной, общественной, бытовой и, конечно же, трудовой. Особенное внимание уделяется трудовой деятельности работников, которые осуществляют педагогическую или воспитательную деятельность: они как никто другой должны быть ответственны за свои поступки.

И если лицо, осуществляющее педагогическую или иную воспитательную деятельность, вело себя грубо, безнравственно, и это стало известно его работодателю, такого сотрудника можно уволить за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Что понимать под аморальным проступком, какие лица могут быть уволены по данному основанию, как оформить увольнение, рассмотрим в данной статье.

Какой поступок считать аморальным?

Определения аморального проступка нет ни в одном нормативном правовом акте. По смыслу аморальным проступком считается деяние лица, нарушающее нравственные нормы, правила поведения в обществе и в отдельно взятом коллективе. Поскольку понятие "аморальный поступок" является оценочным, работодатель оценивает поведение работника, руководствуясь собственными представлениями о нравственных нормах и правилах поведения.

Аморальным поведением, безусловно, будет нахождение работника, выполняющего воспитательные функции, в состоянии алкогольного опьянения, особенно распитие алкогольных напитков с воспитанниками, употребление нецензурных и бранных выражений, просмотр порнографической продукции, сексуальные домогательства, вымогательство и иные действия. За некоторые действия аморального характера, такие как вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, оскорбление, понуждение к действиям сексуального характера, развратные действия, законодательством предусмотрена административная и даже уголовная ответственность.

Поведение работника, выполняющего воспитательные функции, должно быть примером для воспитанников не только на работе, но и в быту, поэтому увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать за совершение аморального проступка как по месту работы, так и в семье, общественном месте и т.д. Об этом же говорит и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2).

При увольнении работника за совершение аморального проступка работодателю следует учитывать еще одно условие - несовместимость совершенного проступка с продолжением работы: оказал ли данный поступок пагубное воздействие на воспитанника, есть ли основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который пагубно скажется на воспитанниках.

Кого можно уволить по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в порядке дисциплинарного взыскания?

Как уже было отмечено, к тем, кого можно уволить за совершение аморального проступка, относятся работники, осуществляющие воспитательные функции в соответствующей организации. При этом данная организация не обязательно должна быть образовательной. Постановлением N 2 установлен примерный перечень должностей, к которым можно применить п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в том числе учителя, преподаватели учебных заведений различного уровня, мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели детских учреждений). К таким лицам можно отнести и логопедов, сурдопедагогов, тренеров спортивных секций, руководителей творческих кружков и секций, работников, относящихся к обслуживающему персоналу образовательных учреждений, - помощников воспитателей, нянь и т.п.

Не относятся к таким лицам работающие в образовательных учреждениях, но занимающие инженерно-технические должности либо технический персонал - уборщицы, повара, вахтеры и т.п.

Обратите внимание! При увольнении за аморальное поведение следует помнить, что воспитательная деятельность должна составлять основную трудовую функцию увольняемого и должна быть отражена в его трудовом договоре или должностной инструкции.

Например, аморальное поведение начальника производственного цеха не может служить поводом к увольнению по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку основной его трудовой функцией является руководство производственной деятельностью цеха, а не воспитание. Напротив, для начальника органов внутренних дел по воспитательной работе основной трудовой функцией является именно воспитательная.

В связи с этим рассмотрим определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2008 по кассационной жалобе Ш. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.12.2007 по делу N 33-926/2008.

Ш. обратилась в районный суд с иском к ГОУ ВПО "Н" о восстановлении в должности методиста кафедры художественного образования факультета искусств с 31.10.2007 и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

С сентября 2005 года Ш. работала методистом в академии, выполняла функции преподавателя по дисциплине "Основной музыкальный инструмент" и концертмейстера. Приказом ректора от 30.10.2007 уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением работы. Работодателем обвинена в том, что 02.07.2007 в 15.00 в коридоре факультета искусств вступила в драку со студенткой 21-й группы факультета искусств. Администрация академии посчитала, что тем самым был совершен аморальный проступок, и в качестве меры дисциплинарного воздействия уволила Ш. с работы.

В судебном заседании истица пояснила, что у нее должностной инструкции не было, а ее должностные обязанности отражены в трудовом договоре. К ним относилось обеспечение учебными материалами, организация работы методического кабинета, проведение концертных мероприятий, концертмейстерство. Кроме того, Ш. обучала студентов игре на музыкальном инструменте - фортепиано, принимала зачет по учебно-творческой практике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит решение районного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении требования Ш. о восстановлении на работе районный суд правильно определил характер спорного материального правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела по существу. Судом было установлено и не оспаривается сторонами, что на основании письменного трудового договора от 05.09.2005 между Ш. и ГОУ ВПО "Н" с 05.09.2005 возникли трудовые отношения, которые прекращены по инициативе работодателя 30.10.2007 по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 46 Постановления N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, - учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений (независимо от того, где именно совершен аморальный проступок).

В процессе рассмотрения кассационной жалобы было установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 09.09.2005, трудовым договором от 05.09.2005 Ш. с 05.09.2005 работала в ГОУ ВПО "Н" в должности методиста кафедры художественного образования. Должностная инструкция с объемом обязанностей методиста кафедры в академии не утверждалась; Уставом ГОУ ВПО "Н" права и обязанности методиста кафедры не регламентированы. Согласно п. 75 этого устава осуществление воспитательных функций является одним из основных видов деятельности профессорско-преподавательского состава, к которому относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя. Должность методиста кафедры не относится к должностям профессорско-преподавательского состава.

Кроме этого, согласно п. 7.2 трудового договора от 05.09.2005 продолжительность рабочего времени методиста не может превышать 40 ч в неделю; п. 5.2 Правил внутреннего распорядка для профессорско-преподавательского состава устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 ч в неделю). То обстоятельство, что наряду с обязанностями методиста истица дополнительно выполняла преподавательские функции, что сторонами не оспаривается, в данном случае не имеет правового значения, поскольку для допуска к преподаванию Ш. составлялось отдельное заявление на имя ректора ГОУ ВПО "Н" с целью получения разрешения на работу на условиях почасовой оплаты, которая оплачивалась отдельно из внебюджетных средств. Согласно трудовому договору от 05.09.2005 в обязанности методиста входит обеспечение выполнения учебной, учебно-методической, воспитательной работы.

Таким образом, у работодателя отсутствовали основания увольнения Ш. с должности методиста кафедры по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Значит, решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Суд кассационной инстанции постановил решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.12.2007 отменить полностью, иск Ш. к ГОУ ВПО "Н" о восстановлении на работе удовлетворить, восстановить Ш. в должности методиста кафедры. В части исковых требований о взыскании морального ущерба дело было направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Порядок увольнения

Прежде чем рассмотреть порядок увольнения, напомним, что аморальным признается проступок, совершенный работником, осуществляющим воспитательную деятельность, как по месту его работы в связи с исполнением трудовых обязанностей, так и вне места работы.

Вопрос увольнения в случае совершения аморального проступка вне места работы решается в зависимости от конкретных обстоятельств. Необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и объективно оценить ситуацию, тем более если информация была получена из неофициальных источников. Если аморальный проступок не подтверждается официальными документами, такими как протокол об административном правонарушении, решение суда, работодателю придется проводить служебное расследование.

Если аморальный проступок произошел вне места работы, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ происходит без применения процедуры дисциплинарного взыскания. При этом такое увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Более подробно рассмотрим процедуру увольнения за аморальный проступок, совершенный по месту работы. Работодатель должен четко соблюсти эту процедуру, поскольку любое увольнение может стать причиной обращения работника в суд. В случае увольнения за аморальный проступок на месте работы действует порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ.

При обнаружении факта совершения аморального проступка его первым делом следует зафиксировать - путем составления докладной записки лицом, его выявившим, либо акта, который составляется несколькими свидетелями. В таком документе необходимо указать: фамилию, имя, отчество лиц, которые обнаружили факт совершения проступка; обстоятельства, при которых совершался проступок; дату и время его совершения. Приведем пример на стр. 53.

На основании акта или докладной записки работодатель должен провести служебное расследование для установления вины сотрудника. Для этого на основании приказа создается комиссия по расследованию факта совершения аморального проступка. Результаты ее работы оформляются в виде решения или акта, подписанного всеми членами комиссии. В качестве доказательств могут быть представлены показания свидетелей, результаты медицинского освидетельствования (если такое проводилось), жалобы пострадавших, информация, полученная из СМИ, и т.п. Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Для объективного установления всех обстоятельств совершения проступка целесообразно запросить письменные объяснения работника до расследования данного факта комиссией, а в случае необходимости заслушать и устные объяснения.

                 Государственное образовательное учреждение

                 "Средняя общеобразовательная школа N 325"

Акт N 3
о совершении аморального проступка, не совместимого с продолжением прежней работы

17.00, 11 сентября 2010 г.                                 г. Н. Новгород

Мы, нижеподписавшиеся:

- заместитель директора по внеклассной работе Сидорова А.Е.;

- учитель физики Алексеева Н.И.;

- лаборант кабинета химии Малова Ю.И. -

составили настоящий акт о том, что преподаватель химии Иванов Владимир Иванович в 16.15 в лабораторной комнате с учениками 9 "А" Петровым А. и Васечкиным Б. распивали спиртные напитки. На время составления акта Иванов В.И. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, а ученики Петров А. и Васечкин Б. - в сильной степени опьянения. На предложение прекратить распитие спиртных напитков и покинуть помещение Иванов В.И. стал нецензурно выражаться и грубо выставил нас из помещения лабораторной комнаты.

Сидорова           /А. Сидорова/

Алексеева          /Н.И. Алексеева/

Малова             /Ю.И. Малова/

С актом ознакомлен. Иванов В.И. ________________________________

Иванов В.И. от ознакомления с настоящим актом отказался.

Сидорова           /А.Е. Сидорова/

Алексеева          /Н.И. Алексеева/

Малова             /Ю.И. Малова/

Обратите внимание! Если работодатель получил информацию о противоправном поступке непосредственно от правоохранительных, судебных либо иных органов, акт составлять не обязательно.

Если доказательства аморального проступка налицо, руководителю организации на основании рекомендаций комиссии необходимо определить, может ли данный проступок служить основанием для увольнения или необходимо применить другое дисциплинарное взыскание - замечание или выговор.

Ниже приведем пример акта расследования.

                 Государственное образовательное учреждение

                 "Средняя общеобразовательная школа N 325"

Акт N 3/1
заседания комиссии по расследованию факта совершения аморального проступка, не совместимого с продолжением прежней работы

 14 сентября 2010 г.                                   г. Н. Новгород

Основание проведения заседания: акт о совершении аморального проступка на месте работы от 11.09.2010 N 3.

Состав комиссии:

Председатель комиссии - заместитель директора по учебной работе Хохлова Ю.И.

Члены комиссии:

- заместитель директора по внеклассной работе Сидорова А.Е.;

- учитель обществознания Рябов Г.В.

Повестка заседания: расследование факта совершения учителем химии Ивановым В.И. аморального проступка, не совместимого с продолжением прежней работы.

Рассмотрены следующие документы: акт о совершении аморального проступка, не совместимого с дальнейшей работой, N 3 от 11.09.2010, объяснительная учителя химии Иванова В.И. от 13.09.2010, заключение медицинского работника ГОУ СОШ N 325 о нахождении учеников 9 "А" класса Петрова А.Л. и Васечкина Б.В. в состоянии алкогольного опьянения от 11.09.2010.

Заслушаны свидетели:

- учитель физики Алексеева Н.И.;

- лаборант кабинета химии Малова Ю.И.;

- ученик 9 "А" класса Петров А.Л.;

- ученик 9 "А" класса Васечкин Б.В.

В результате расследования комиссия

Установила:

11.09.2010 учителем химии Ивановым Владимиром Ивановичем был совершен аморальный проступок, не совместимый с продолжением прежней работы, который выражался в употреблении спиртных напитков с участием учеников 9 "А" класса Петровым А.Л. и Васечкиным Б.В.

Комиссия рекомендует:

за совершение учителем химии Ивановым В.И. аморального проступка, не совместимого с продолжением прежней работы, применить к Иванову В.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

 Второй экземпляр акта получен             Иванов           /В.И. Иванов/

 Председатель комиссии:

 заместитель директора

 по внеклассной работе                     Сидорова       /А.Е. Сидорова/

 Члены комиссии:

 заместитель директора

 по учебной работе                         Хохлова         /Ю.И. Хохлова/

 учитель

 обществознания                            Рябов             /Г.В. Рябов/

Если на основании акта расследования и иных документов руководитель принимает решение об увольнении работника за совершение им аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, то издается приказ о расторжении трудового договора (унифицированная форма N Т-8 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты"). Приказ объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом, составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

При этом не следует забывать, что уволить работника можно не позднее одного месяца с даты обнаружения проступка, не считая времени болезни увольняемого, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Запись о расторжении трудового договора вносится в трудовую книжку, которая под роспись выдается сотруднику в день увольнения. Образец заполнения трудовой книжки приводим ниже.

N записи	Дата			Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)	Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись
	число	месяц	год
1	2			3	4
...	...	...	...	...	...
				Муниципальное образовательное
				учреждение "Средняя
				общеобразовательная школа N 325"
7	13	07	2008	Принят на должность учителя химии.	Приказ от 13.07.2008 N 39-к
8	26	01	2010	Трудовой договор расторгнут по	Приказ от 25.09.2010 N 45-к
				инициативе работодателя
				за совершение аморального проступка,
				не совместимого с продолжением
				работы, пункт 8 части первой статьи 81
				Трудового кодекса Российской Федерации
				Инспектор отдела кадров Корнеева

Иные основания увольнения за аморальный проступок

Поскольку педагогические работники образовательных учреждений составляют достаточно большой процент лиц, осуществляющих воспитательные функции и которым посвящена гл. 52 ТК РФ, обратим внимание на специальные основания увольнения, предусмотренные ст. 336 ТК РФ:

1. Повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения. Данный факт должен быть подтвержден соответствующими документами - актами, докладными, представлениями. При этом прекращение трудового договора по п. 1 ст. 336 ТК РФ возможно только после применения к сотруднику мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, - замечания или выговора.

2. Применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Под физическим насилием в данном случае понимается физическое воздействие, которое выражается в нанесении побоев, ударов или иных действий, причиняющих физическую боль. Под психическим насилием - психическое воздействие на обучающегося путем запугивания и угроз, которые в результате могут привести к нервному или даже душевному заболеванию. В данном случае основанием увольнения будет п. 2 ст. 336 ТК РФ.

Примечание. При расторжении трудового договора с преподавателем образовательного учреждения по п. 1 ст. 336 ТК РФ следует также руководствоваться ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", согласно которой дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана этому педагогическому работнику.

В заключение отметим, что только точное соблюдение порядка увольнения работника за совершение аморального проступка, достоверные и обоснованные доказательства вины такого работника станут залогом успеха при рассмотрении дела в суде.

И.Г. Силко,

эксперт журнала "Отдел кадров бюджетного учреждения"

"Отдел кадров бюджетного учреждения", N 11, ноябрь 2010 г.