Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КА-А40/3810-08 Суд оставил кассационную жалобу без движения в связи с тем, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КА-А40/3810-08
(извлечение)

ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз"" обжаловало в кассационном порядке судебные акты, принятые по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2008 года кассационная жалоба ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" оставлена без движения.

Суд кассационной инстанции указал, что копия кассационной жалобы заявителем была направлена ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" - лицу, не привлекавшемуся к участию в деле.

Между тем, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭГА", являющемуся лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что замены ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭГА" в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, судом по настоящему делу не производилось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции предложил ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" в срок до 30 мая 2008 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭГА" копии кассационной жалобы.

Документы, подтверждающие направление ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭГА" копии кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не представлены.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 28 мая 2008 года поступило лишь письмо от представителя ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" с приложенным к ней светокопии копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года по делу N А40-77879/06-7-234 (А40-2277/07ип-7), из которых следует, что по другому делу судом произведена процессуальная замена ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭГА" на ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова".

Однако по настоящему делу в соответствии со статьей 48 АПК РФ процессуальной замены ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭГА" на ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" судом не производилось.

Ходатайство о совершении таких действий и документов, подтверждающих реорганизацию ОАО "Научно-производственное предприятие "ЭГА" не представлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" без движения.

Руководствуясь статьями 184-188, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

оставить кассационную жалобу ГУП "Тушинское машиностроительное конструкторское бюро "Союз"" без движения.

Предложить заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 20 июня 2008 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу по настоящему делу копии кассационной жалобы.