Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4293-08-П В случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4293-08-П
(извлечение)

Определением от 24 апреля 2008 года кассационная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 22 мая 2008 года заявителю предложено представить в суд кассационной инстанции:

- надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере,

- документы, подтверждающие направление или вручение Отделению по городскому округу Звенигород УФК по Московской области копии кассационной жалобы,

- подлинник или надлежаще заверенную копию доверенности, либо документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

Во исполнение вышеуказанного определения письмом от 16 мая 2008 года N 15-А-424/п Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области представило в суд следующие документы:

- платежное поручение N 2181 от 09 апреля 2008 года;

- копию доверенности.

Поскольку доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК РФ), то ксерокопия доверенности не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.

Представленное заявителем платежное поручение также не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П (с последующими изменениями)).

Вместе с тем, на данном платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, документа, подтверждающего направление или вручение Отделению по городскому округу Звенигород УФК по Московской области копии кассационной жалобы, Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области не представлено.

Учитывая невыполнение заявителем требований определения суда кассационной инстанции от 24 апреля 2008 года, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, до настоящего момента не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.