"Стране нужна амортизационная реформа" (интервью с В.Г. Пансковым, д.э.н., профессором, академиком РАЕН, заслуженным экономистом РФ, членом редакционного совета журнала "Налоговый вестник", председателем Комитета по аудиту Совета директоров АКБ "Возрождение", членом Совета директоров АКБ Bankhaus erbe) (Е. Букач, "Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2010 г.)

"Стране нужна амортизационная реформа"
(интервью с В.Г. Пансковым, д.э.н., профессором, академиком РАЕН, заслуженным экономистом РФ, членом редакционного совета журнала "Налоговый вестник", председателем Комитета по аудиту Совета директоров АКБ "Возрождение", членом Совета директоров АКБ Bankhaus erbe)

Для осуществления модернизации российской экономики нужна такая налоговая политика, которая могла бы стать мощным катализатором поступления дополнительных финансовых ресурсов для инновационных и инвестиционных проектов. Об этом рассказывает В.Г. Пансков, д.э.н., профессор, академик РАЕН, заслуженный экономист РФ, член редакционного совета журнала "Налоговый вестник", председатель Комитета по аудиту Совета директоров АКБ "Возрождение", член Совета директоров АКБ Bankhaus erbe. По его мнению, в проводимой налоговой политике необходима амортизационная реформа.

- Владимир Георгиевич, какие условия необходимо создавать для развития и стимулирования российской экономики?

- На современном этапе налоговой реформы стоит наипервейшая задача - формирование стимулов перехода российской экономики с сырьевого на инновационный путь развития, а также создание максимально возможного количества конкурентоспособных предприятий мирового уровня. Созданная в ходе многолетних эволюционных преобразований российская налоговая система в нынешнем виде решить эти задачи не в состоянии. Требуется осуществление ряда решительных и неординарных мер, способствующих коренному изменению методов налогового стимулирования и регулирования инновационной деятельности, предусматривающих не только поддержку российских товаропроизводителей, но и систему гарантий использования полученных ими дополнительных финансовых ресурсов на установленные государством цели, в первую очередь на модернизацию российской экономики. В этих условиях необходимо, на наш взгляд, коренным образом изменить направления налоговой политики государства в части регулирования и стимулирования инвестиционных и инновационных процессов.

В налоговом стимулировании российской экономики в настоящее время практически не задействован такой важнейший собственный источник финансирования инвестиций в основной капитал, как амортизационные отчисления. Если в промышленно развитых странах доля амортизации в источниках финансирования инвестиций в основной капитал составляет в среднем около 65%, то в нашей стране она не превышает 17-18%. И связано это в основном с тем, что в российской налоговой системе механизм амортизационных отчислений имеет ярко выраженный пассивный характер. В его использовании мы отстали не только от ведущих, но и от ряда развивающихся стран. Конечно, в области амортизационной политики предпринимались некоторые меры по стимулированию вложений средств в развитие производства. В последние годы введена так называемая инвестиционная премия, по отдельным видам основных средств разрешено использовать повышающие коэффициенты к установленным нормам амортизации. По активной части основных средств разрешено использовать нелинейный метод их амортизации с использованием более высоких, чем при линейном методе, норм. Однако данные меры налогового стимулирования не дают и не могут дать существенного экономического эффекта. Все они не носят комплексный характер, не связаны в единый стимулирующий механизм, а потому в целом слабо выполняют свое основное назначение - повышение инвестиционной активности и обновление основных фондов. В результате в стране продолжается процесс старения основных производственных фондов.

Между тем мировой опыт показывает, что ускорения инвестиционной деятельности невозможно добиться, не проведя серьезных преобразований в амортизационной политике.

Развитие американской экономики, в частности, неразрывно связано с осуществлением крупных амортизационных реформ. Последняя была проведена в начале нынешнего тысячелетия. Благодаря этим реформам экономика США получала мощный толчок в сфере высоких технологий, информатики и других сферах.

Поэтому для стимулирования процессов модернизации российской экономики необходимо, на мой взгляд, в проводимой налоговой политике наряду с использованием такого важнейшего экономического рычага, как налоговая льгота, более активно применять механизм амортизационных отчислений.

Амортизация основных средств во всех развитых странах является в настоящее время не просто показателем, характеризующим степень их физического износа, но и надежным инструментом регулирования расширенного воспроизводства, превратившись в один из решающих факторов экономического развития. И это не случайно. Амортизационные отчисления, как и другие издержки производства, уменьшают размер прибыли налогоплательщика и, соответственно, сумму уплачиваемого им корпоративного налога. Но, в отличие от других издержек производства и обращения, амортизация становится источником дополнительных финансовых ресурсов налогоплательщика. При этом указанные средства имеют целевое предназначение - обновление основных фондов. Если же объем амортизационных отчислений превышает потребности обновления, они могут и должны быть направлены на реализацию инвестиционных программ.

В противном случае теряется смысл освобождения амортизации от обложения налогом на прибыль. Действительно, снижая доходы бюджетной системы по этому налогу, государство должно иметь гарантию, что дополнительно полученные налогоплательщиками финансовые ресурсы будут использованы на цели экономического роста путем усиления инвестиционной деятельности. При этом огромное преимущество амортизации перед другими формами экономического стимулирования заключается в следующем: при освобождении ее от налогообложения экономика (соответственно, и государство) получает финансовые ресурсы для инвестиций, многократно превышающие "потери" бюджета в виде налога на прибыль. Каждый вложенный государством рубль налога на прибыль позволяет (при действующей ставке в 20%) вложить в инвестиции в основной капитал дополнительные четыре рубля средств инвесторов. Таким образом, первоочередной задачей в настоящее время является превращение амортизационных отчислений из источника возмещения основного капитала в источник инвестиций в расширенное воспроизводство. Это неизбежно, т.к. сегодня главнейшим фактором производства становится не физический, а моральный износ основных средств, требующий их быстрейшего обновления. В результате начисляемые объемы амортизации должны быть на порядок больше, чем это необходимо для обновления основных фондов в их первоначальной стоимости. В развитых странах данный фактор начали учитывать со второй половины (и особенно последней четверти) прошлого века, вследствие чего активное развитие получила ускоренная амортизация основных средств. В итоге амортизационные отчисления в общих источниках финансирования инвестиций в основной капитал стали играть преобладающую роль, и, как результат, обновление основных фондов происходит в ускоренном темпе. При этом следует особо подчеркнуть: активную политику в данной области проводят не только высокоразвитые страны. Мощный подъем китайской экономики в значительной мере объясняется использованием новой амортизационной политики.

- Чем вызвана недостаточная эффективность использования амортизационных отчислений в российской налоговой политике?

- Во-первых, добровольным характером применения налогоплательщиками методов ускоренной амортизации и нелинейного метода ее исчисления.

Во-вторых, применением повышенных норм амортизации к остаточной стоимости основных средств, вследствие чего экономический эффект от ускоренной амортизации достигается только в первые годы.

В-третьих, заниженной балансовой и, соответственно, остаточной стоимостью основных средств. Низкая оценка имущества предприятий сдерживает рост амортизационных отчислений и, соответственно, собственных финансовых источников для осуществления инвестиций. Это существенным образом снижает капитализацию бизнеса, что негативно сказывается на привлечении предприятиями иностранных инвестиций.

И наконец, четвертая по порядку, но не по значению причина. В настоящее время отсутствует прямая зависимость размера начисленной амортизации, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, и фактического использования амортизационных отчислений на инвестиции. Достаточно сказать, что из начисленных в последние годы сумм амортизации на инвестиции в основной капитал расходовалось в среднем около 60%. Остальные средства шли на другие цели, прежде всего на вложения в ценные бумаги. В частности, из общей суммы начисленной в 2008 году амортизации (1,9 трлн. руб.) на цели, не связанные с инвестициями в основные фонды, было направлено 0,7 трлн. руб., из которых 0,6 трлн. руб. израсходовано на приобретение акций и других ценных бумаг.

Амортизационные отчисления должны стать мощным катализатором развития экономики путем обновления основных фондов путем превращения их из источника восстановления изношенных фондов в источник расширенного воспроизводства.

- Владимир Георгиевич, в каком же направлении должна проводиться амортизационная реформа?

- В первую очередь следовало бы произвести в целом по экономике переоценку основных средств, установив их реальную рыночную стоимость. Одновременно с этим необходимо ввести обязательную прогрессивную ускоренную амортизацию активной части основных фондов, что позволит существенно сократить сроки их обновления. Только в этих условиях можно решить задачу повышения скорости развития технологий, заставляющей обновлять основные средства, выводить их из эксплуатации до истечения физического срока службы. Следовало бы позволить предприятиям приоритетных для государства с позиции инновационно-промышленной политики отраслей, инвестирующим в закупку нового оборудования, применять повышенные нормы амортизации. Вместе с тем сам факт внедрения в практику метода ускоренной амортизации не является абсолютной гарантией успешного развития экономики. Внедряя его, государство должно не только поощрять инвестиционную активность, но и установить жесточайший контроль над целевым использованием амортизационных отчислений. Подобное положение действует во всех экономически развитых странах, и это ни у кого не вызывает удивления. Для обеспечения действенного контроля следовало бы восстановить существовавший в централизованной экономике фонд амортизационных отчислений и одновременно предусмотреть финансовые санкции за нецелевое использование начисленных сумм амортизационных отчислений. При этом в затраты предприятий при исчислении налога на прибыль должны включаться не суммы начисленной амортизации, а суммы, фактически направленные на финансирование инвестиций. Особое внимание следовало обратить на основные фонды, имеющие предельно высокую степень износа. При достижении уровня износа более 70% к таким основным фондам должна быть применена норма амортизации в размере 100% их остаточной стоимости.

- Следует ли расширять сферу использования амортизационного фонда? Речь идет о том, что средства должны использоваться не только на прямые инвестиции в основной капитал, но и на создание новых и более производительных основных средств, на НИОКР. Если да, то чем вызвана такая необходимость?

- В условиях жесткого контроля государства за целевым использованием амортизации достаточно быстро завершится процесс замены устаревших основных фондов на новое и современное оборудование. В результате в распоряжении налогоплательщиков появляются финансовые ресурсы для финансирования научно-технических и опытно-конструкторских разработок.

При этом надо будет следить, чтобы средства амортизационного фонда вкладывались исключительно в производственные инвестиции, запретив их вложение в ценные бумаги и другие финансовые активы.

Успешное проведение любой экономической реформы упирается в проблему достаточности финансовых ресурсов у субъектов этой реформы.

- Неизбежно возникает вопрос: имеются ли в российской экономике средства для осуществления столь масштабных инвестиций в основные фонды и их модернизации?

- Для ответа на него достаточно привести всего несколько цифр. Правда, данные за 2008 год, но все равно проанализируем. При объеме инвестиций российских предприятий в основные фонды в 6,7 трлн. руб. их финансовые вложения (приобретение ценных бумаг, предоставление займов, вклады в уставный капитал других организаций и др.) в 2008 году составили более 26 трлн. руб. Такой огромный разрыв экономически ничем не оправдан. В частности, суммы финансовых вложений и обязательств в корпоративном секторе США превышают инвестиции в основной капитал примерно в два раза. При этом финансовые вложения российских инвесторов из накопленной прибыли составили в 2008 году 9,4 трлн. руб., а на инвестиции в основной капитал направлено всего 1,2 трлн. руб. прибыли.

- Какие еще механизмы для стимулирования модернизации российской экономики кроме амортизационной реформы необходимо задействовать в налоговой политике?

- На наш взгляд, в проводимой налоговой политике кроме амортизации необходимо более активно использовать такой важнейший механизм, как инвестиционный налоговый кредит. Он должен стать мощным налоговым рычагом инновационного развития российской экономики. Как видно из названия, он имеет важнейшее предназначение - помочь организации-налогоплательщику в осуществлении инвестиционной, а в конечном итоге и инновационной деятельности.

В настоящее время для его получателей, как известно, установлены определенные экономические стимулы. В частности, предусмотрен заявительный характер получения данного кредита. При наличии предусмотренных Налоговым кодексом РФ оснований налоговые органы обязаны в течение 30 дней со дня получения заявления налогоплательщика принять решение по согласованию с финансовыми органами о предоставлении организации инвестиционного налогового кредита. Кроме того, налоговым законодательством установлен льготный размер уплачиваемых по кредиту процентов: они не могут быть менее 1/2 и более 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем данный важнейший инструмент развития российской экономики в настоящее время не работает, инвестиционный налоговый кредит налогоплательщикам практически не выделяется. И дело здесь не в том, что государственные органы отказывают налогоплательщикам в его предоставлении, а в основном в нежелании потенциальных инвесторов его получать из-за установленных государством условий его предоставления.

В частности, при производстве затрат капитального характера инвестиционный налоговый кредит предоставляется исключительно на техническое перевооружение производства. Инвестор при этом должен доказать, что он проводит именно техническое перевооружение. Ведь под данное определение зачастую не подпадают затраты на приобретение оборудования, а также расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию и модернизацию основных средств. Не устраивают налогоплательщиков и сроки предоставления кредита. В соответствии с действующим налоговым законодательством предельный срок, на который может быть предоставлен кредит, не должен превышать пять лет. При проведении технического перевооружения собственного производства срок в пределах до пяти лет слишком мал: за подобный период капитальные затраты подобного характера не всегда могут окупиться.

Кроме того, предусмотренное условие согласования размера кредита с налоговым органом при осуществлении налогоплательщиком внедренческой или инновационной деятельности, выполнении государственного оборонного заказа или особо важного заказа по социально-экономическому развитию региона практически ликвидирует заявительный характер его получения.

Серьезным ограничительным моментом для инвестора являются установленные пределы уменьшения текущих платежей по соответствующим налогам: они не могут превышать 50% платежей по налогу, определенных без наличия договоров об инвестиционном налоговом кредите.

Следующее принципиальное ограничение - перечень налогов, по которым кредит может быть предоставлен. В части федеральных налогов он предоставляется только по налогу на прибыль организаций. При этом следует иметь в виду, что основная доля данного налога (девять десятых) поступает в бюджеты субъектов РФ. Это сводит практически на нет возможности предоставления данного кредита по линии федеральных органов власти.

В части региональных и местных налогов кредит может быть предоставлен по любому из них. Вместе с тем такой расширительный перечень не имеет принципиального значения, если учесть роль и место данных налогов в системе налогообложения потенциальных инвесторов.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ в условия предоставления инвестиционного налогового кредита внесены некоторые поправки. Наиболее существенная из них - увеличение суммы кредита с 30 до 100% стоимости приобретенного инвестором оборудования, используемого при проведении опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ, а также технического перевооружения производства. Решение, безусловно, нужное, хотя и несколько запоздалое. Между тем только одно это изменение, на наш взгляд, не будет иметь существенного значения для развития такого важнейшего источника финансирования модернизации российской экономики.

- Какие необходимы меры, побуждающие потенциальных инвесторов обращаться к данной финансовой форме государственной поддержки?

- Необходимо пересмотреть как цели подобного кредита, так и условия его предоставления.

Во-первых, следовало бы существенно расширить сферу применения инвестиционного налогового кредита. Он должен выдаваться организациям сферы материального производства на реализацию любых инвестиционных или научно-исследовательских проектов. Но при этом, на наш взгляд, следует предусмотреть определенные условия его предоставления.

В первую очередь это наличие у заемщика собственных финансовых ресурсов (порядка 10-20% стоимости проекта). Во-вторых, участие, пусть не преобладающее, но в сумме не менее 20-30%, в инвестиционном проекте ресурсов банковской системы. Наличие указанных финансовых ресурсов необходимо в целях дополнительного подтверждения окупаемости соответствующего проекта, поскольку налоговые органы не имеют (да и не должны иметь) специалистов, обладающих профессиональными навыками аудита эффективности инвестиционных и других подобных проектов. Одновременно с этим и для банков сам факт предоставления ИНК будет являться своего рода критерием важности данного инвестиционного проекта для государства. При этом минимальные размеры (доли) собственных и привлеченных банковских финансовых ресурсов, как и размер (доля) инвестиционного налогового кредита в общем объеме инвестиций, должны быть отражены в налоговом законодательстве.

Следовало бы также расширить и перечень федеральных налогов, за счет которых может быть выдан данный кредит. В этот перечень можно было бы включить акцизы, налог на добавленную стоимость, а также налог на добычу полезных ископаемых. Возможно, следует предоставлять инвестиционный налоговый кредит и за счет импортных таможенных пошлин по всем ввозимым в страну товарам, за исключением пошлин на не производимые в России технологическое оборудование, приборы и аппаратуру, которые следовало бы на постоянной основе освободить от уплаты таких пошлин.

Кроме того, необходимо снять действующие ограничения размера суммы соответствующего налога, которая может быть направлена на получение инвестиционного налогового кредита, а также сроков предоставления кредита. Платежи по данному кредиту должны осуществляться в пределах всей суммы налога. Срок же предоставления инвестиционного налогового кредита необходимо определять в соответствии со сроками, установленными в договоре с кредитной организацией по соответствующему проекту.

В развитых зарубежных странах инвестиционный налоговый кредит достаточно широко используется предприятиями при реализации инвестиционных проектов, как новых, так и направленных на модернизацию действующих мощностей. Расширение практики применения инвестиционного налогового кредита особенно актуально для компаний, переходящих на ресурсосберегающие технологии, внедряющих технические инновации, развивающих производственные мощности в депрессивных регионах, занимающихся эффективным импортозамещением. Фактически действующий в российской экономике отказ от инвестиционного налогового кредита по существу означает отказ от проведения государством активной налоговой политики.

- Как Вы считаете, возможен ли возврат отмененной в 2001 году инвестиционной льготы? Если да, то на каких условиях?

- Налоговая политика государства должна носить более активный характер, не просто создавая экономические условия и возможности для осуществления налогоплательщиками инновационной и инвестиционной деятельности, но и целенаправленно побуждая их проводить модернизацию и обновление производства. Этого результата невозможно добиться путем снижения ставок или освобождения налогоплательщиков от уплаты отдельных налогов. Как показывает опыт, только часть средств, сэкономленных ими на налогах, направляется на инвестиции и на инновационное развитие. Мировая практика свидетельствует: в среднем налогоплательщики в подобных случаях на цели экономического развития расходуют не более одной трети высвободившихся финансовых ресурсов. Между тем, предоставляя налогоплательщикам дополнительные финансовые ресурсы, государство должно иметь соответствующие гарантии, что указанные средства будут направлены на цели развития и модернизации производства, обновления технологии и производимой продукции. Этого можно добиться, на наш взгляд, исключительно путем предоставления целевых налоговых льгот и преференций, гарантирующих государству практически 100%-ное использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на цели, которые государство преследует, предоставляя ту или иную льготу. Об этом свидетельствует и российский опыт. Снижение с 2002 года ставки налога на прибыль с одновременной отменой инвестиционной налоговой льготы моментально привело к существенному снижению доли собственных источников в финансировании капитальных вложений. Если в 2001 году собственные источники (прибыль и амортизационные отчисления) составляли 42,5% в источниках финансирования инвестиций в основной капитал, то в 2008 году их доля снизилась до 35,6%. При этом ни в одном году за данный период удельный вес собственных источников не превысил показатель 2001 года.

Отмена с 2002 года инвестиционной льготы по налогу на прибыль привела к существенному падению доли прибыли, направляемой предприятиями на инвестиции. При удельном весе прибыли во всех источниках финансирования инвестиций в основной капитал в 2001 году в размере 24% в 2002 году доля прибыли снизилась до 19,1, а в 2003 году - до 17,8%. Положение начало хотя и медленно, но выправляться, после того как в 2006 году налогоплательщикам вернули часть инвестиционной налоговой льготы по налогу на прибыль в форме так называемой инвестиционной премии.

В 2008 году доля прибыли во всех источниках финансирования инвестиций в основной капитал возросла до 18,4%. Вместе с тем внедрение механизма инвестиционной премии (в существенно урезанном виде) является, по существу, эволюционным процессом, не позволяющим коренным образом изменить структуру российской экономики, сделать ее независимой от конъюнктуры сырьевых рынков. На наш взгляд, необходимы более решительные, революционные действия в области налоговой политики, создающие условия и стимулы, позволяющие обеспечить внедрение и развитие современных технологий, реализацию инновационных проектов, модернизацию экономической системы страны.

Налоговые механизмы обязаны не просто создавать экономические условия и возможности для осуществления хозяйствующими субъектами инновационной и инвестиционной деятельности, а целенаправленно побуждать их проводить модернизацию и обновление производства с соответствующим ростом заработной платы. Это возможно только при относительно высокой ставке налога на прибыль организаций с одновременным освобождением от уплаты налога части прибыли, направляемой на модернизацию и обновление производства, на решение задач инновационного развития.

В связи с этим необходимо, на наш взгляд, восстановить ранее действующую ставку налога на прибыль организаций в размере 35% с одновременным введением инвестиционной и инновационной льготы по этому налогу. Тем самым будут созданы экономические условия налогообложения прибыли, при которых относительно высокая ставка налога станет побудительным мотивом в стремлении предприятий уменьшить его выплаты, не нарушая налоговое законодательство.

Одновременно следует существенно снизить (не менее чем на пять процентных пунктов) действующие ставки НДС. Данная мера будет иметь существенное стимулирующее значение для развития в первую очередь обрабатывающих отраслей промышленности, где доля добавленной стоимости несравненно больше, чем в добывающих отраслях. Кроме того, такая мера будет способствовать росту потребительского спроса, позитивно влияя на развитие всей экономики.

- Какие еще меры, на Ваш взгляд, необходимы, чтобы налоговый механизм заработал лучше?

- Эффективность функционирования налоговых механизмов стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности в значительной мере зависит от степени риска изменения налоговых условий в соответствующей стране.

Потенциальный инвестор должен быть уверен, что возможные изменения в налоговом законодательстве не снизят экономическую эффективность от отдачи вложенных им финансовых ресурсов. В связи с этим необходимо установить для каждого инвестиционного проекта на весь срок его проектной окупаемости гарантии неизменности параметров налоговой системы страны, т.е. законодательно закрепить так называемую "дедушкину оговорку".

Это не приведет к дополнительным потерям доходов бюджета, поскольку все последние программные документы в области налоговой политики не предусматривают ни введение новых налогов, ни повышение ставок действующих, ни увеличение налоговой нагрузки на бизнес.

Вместе с тем законодательное закрепление нормы о неухудшении налогового режима на время реализации инвестиционного проекта создаст благоприятный инвестиционный климат в стране.

Беседовала

Е. Букач,

главный редактор журнала "Налоговый вестник"

"Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2010 г.