Вопрос: Организацией приобретено, поставлено на учет и введено в эксплуатацию в предпринимательской деятельности оборудование, полностью соответствующее признакам амортизируемого имущества, установленным ст. 256 Налогового кодекса РФ. Однако налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки сделан вывод об отсутствии реального осуществления деятельности контрагента нашей организации, у которого приобретены данные основные средства. В связи с данным фактом налоговым органом исключены из состава расходов амортизационные отчисления по указанным объектам основных средств. Просим разъяснить, вправе ли наша организация... ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 10, октябрь 2010 г.)

Организацией приобретено, поставлено на учет и введено в эксплуатацию в предпринимательской деятельности оборудование, полностью соответствующее признакам амортизируемого имущества, установленным ст. 256 Налогового кодекса РФ. Однако налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки сделан вывод об отсутствии реального осуществления деятельности контрагента нашей организации, у которого приобретены данные основные средства. В связи с данным фактом налоговым органом исключены из состава расходов амортизационные отчисления по указанным объектам основных средств. Просим разъяснить, вправе ли наша организация начислять амортизацию и принимать ее в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в данной ситуации?

В соответствии со ст. 256 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) амортизируемым имуществом в целях гл. 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 мес. и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По вопросу о добросовестности налогоплательщика при заключении сделок сообщается следующее.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок (подп. 6 п. 1 ст. 23, подп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, пп. 9 и 12 ст. 89, ст. 93 и 93.1 Кодекса).

Представляется, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Согласно пп. 1, 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Л.В. Полежарова,

заместитель начальника отдела налогообложения

прибыли (дохода) организаций Минфина России

1 октября 2010 г.

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 10, октябрь 2010 г.