Реабилитационные процедуры в английском законодательстве о несостоятельности (Р. Янковский, "Корпоративный юрист", N 8, август 2010 г.)

Реабилитационные процедуры в английском законодательстве о несостоятельности

Тема реабилитационных процедур в контексте реформы института несостоятельности (банкротства) сейчас актуальна как никогда. Анализируя существующие на сегодняшний день в Великобритании реабилитационные процедуры, автор подробно рассказывает о процедуре управления, а также о двух видах статутных соглашений. Надеемся, статья позволит практикующим юристам глубже взглянуть на российский институт реабилитационных процедур.

Разновидности реабилитационных процедур

Говоря об английской процедуре банкротства, Рой Гуд обращает внимание на следующее: "Существует пять правовых режимов несостоятельности компании, а именно: управление (administration), "специальная защита интересов кредиторов по истребованию имущества компании, находящегося под обременением обеспечительными мерами"*(1) (administrative receivership), ликвидация (winding up, liquidation), статутные соглашения (statutory compromises), внестатутные соглашения (workouts)"*(2).

Ликвидация, разумеется, не относится к реабилитационным процедурам. Процедуру же administrative receivership, по которой имущество должника переходит под управление представителю кредиторов, можно отнести к таковым лишь постольку, поскольку восстановление функционирования компании может стать выгодным для кредиторов в конкретной ситуации*(3).

Таким образом, реабилитационными можно назвать три из пяти указанных процедур: управление, статутные и внестатутные соглашения (последние основываются на общих нормах гражданского права; именно к этому виду реабилитационных процедур относятся "лондонские правила", или "лондонский подход"*(4)). В настоящей статье будут рассмотрены процедура управления и два вида статутных соглашений: CVA и Schemes of Arrangement.

Управление (Administration)

Процедура управления впервые появилась в Акте о несостоятельности 1986 г. Позже, в 2002 г. Акт о предпринимательстве внес изменения в ряд нормативных актов, включая Акт о несостоятельности. Наибольшим изменениям подверглась именно описываемая процедура.

Управление, "родственник" отечественной процедуры внешнего управления, представляет собой процедуру, при которой контроль над активами несостоятельной компанией временно принимает на себя специально назначенный профессионал - администратор (administrator).

Три цели управления формулируются следующим образом:

а) спасение компании как функционирующего предприятия;

б) удовлетворение интересов кредиторов в размерах, которые могли быть достигнуты при немедленной ликвидации или в больших размерах;

в) реализация имущества с целью его разделения среди кредиторов по залоговым обязательствам или среди привилегированных кредиторов.

Установленный порядок имеет важное значение: последующие нормы закрепляют то, что администратор (управляющий процедурой) может переходить к цели "б" только при условии невозможности достигнуть цели "а" или если это бесперспективно в отношении погашения обязательств; цель "в" может использоваться только при отсутствии альтернатив.

Заметим, что под "спасением компании как функционирующего предприятия" в соответствии с принципами "культуры спасения"*(5) понимается лишь восстановление нормального функционирования предприятия или имущественного комплекса. Благодаря этому моменту становятся возможными предварительные соглашения о процедуре управления (так называемые pre - packs). При наличии такого соглашения управление используется как способ быстрой продажи комплекса имущества компании с последующей ликвидацией последней.

Режим управления может быть введен как по приказу суда (administration order), так и без такового - по воле компании или кредитора с "плавающим обеспечением" (floating charge), квалифицированным залогом, обременяющим не индивидуально определенные активы компании-должника.

1. Введение управления судом.

Ходатайствовать об этом могут следующие лица, по отдельности или в любом сочетании: компания, ее совет директоров, кредиторы, назначенные магистратским судом чиновник или управляющий процедурой CVA*(6). После ходатайства суд должен проверить, удовлетворяет ли компания следующим критериям:

1) не может или вскоре не сможет платить по своим долгам (признаки неплатежеспособности и неоплатности указаны в ст. 123 Акта);

2) имеются достаточные основания предполагать (reasonable likely), что после введения управления цели этой процедуры будут достигнуты.

В 2003 г. был отменен так называемый "доклад по правилу 2.2", названный в соответствии со статьей в Правилах несостоятельности. Так назывался предварительный доклад независимого эксперта (обычно будущего администратора) суду о перспективах введения управления в отношении конкретной компании. Несмотря на рекомендательный характер такого требования, на практике его часто считали необходимым. Теперь на стадии введения целесообразность процедуры управления оценивает суд, на стадии управления - администратор.

2. Внесудебное введение управления. Начать управление и назначить администратора могут обладатель "плавающего обеспечения" или компания (решением большинства совета директоров либо решением общего собрания акционеров). При этом в случае назначении администратора обладателем "плавающего обеспечения" процедуру можно начинать и без формальных признаков неплатежеспособности компании. Разумеется, суд и кредиторы должны быть уведомлены о внесудебном начале управления.

Процедура внесудебного введения управления быстро стала весьма популярной. Сейчас управление начинается судебным приказом не более чем в 30% случаев. При этом внесудебное введение управления чаще всего (70% случаев) инициируется советом директоров компании*(7).

Ключевым элементом пореформенного законодательства исследователи называют увеличившееся количество возможностей для перехода к управлению от других стадий процедуры несостоятельности: в частности, петицию о введении управления может подать ликвидатор компании. Такая гибкость процедуры позволяет использовать все ресурсы для восстановления функционирования компании.

Крайне важную роль в процедуре управления играет мораторий, который распространяется на осуществление в отношении компании иных процедур несостоятельности (в частности, ликвидации), а также прочих юридических действий. К последним относится, например, не санкционированное администратором или судом обращение залогодержателями взыскания на имущество компании, находящееся в залоге, подача кредиторами судебного иска против компании и т.д.

Администратор наделен широкими правами по управлению компанией. В частности, он может назначать и увольнять директоров, обращаться в суд с иском от имени компании, брать кредит, обеспечивая его принадлежащим компании имуществом, - т.е. делать все необходимое в интересах компании. Администратор является официальным представителем суда (пользуется всеми правами государственного должностного лица) вне зависимости от того, в судебном или внесудебном порядке он назначен.

В течение восьми недель с момента, когда компания начинает процедуру управления, администратор должен составить перечень мер, которые он собирается принять для достижения целей управления. В течение десяти недель с начала процедуры собрание кредиторов должно собраться и утвердить этот перечень с изменениями или без них. В противном случае суд принимает решение об отмене управления или иное, если сочтет нужным.

В 2002 г. был введен общий срок для процедуры "управления". Он составляет один год, но может быть продлен: кредиторами - один раз на период, не превышающий шести месяцев, и судом - без подобного ограничения. Если решение о продлении не принято до истечения срока, то процедура управления заканчивается автоматически. Ограничение срока процедуры дало хорошие результаты: средняя продолжительность управления сократилась с 438 до 348 дней.

После завершения управления возможно множество путей дальнейшего развития событий: переход к добровольному соглашению (CVA), различным вариантам ликвидации компании и иным действиям.

Управление - популярная процедура в практике английской несостоятельности. После реформ 2002 г. ее применение особенно участилось:

- в 2002 г. управление было введено в 649 делах (3,6% от общего числа примененных процедур несостоятельности);

- в 2003 г. - в 1394 делах (9%);

- в 2005 г. - в 2661 (15,7%), т.е. в четыре раза больше.

Применение ликвидационных процедур, соответственно, снизилось:

с 14 242 (85,2%) в 1998 г. до 13 141 (77,7%) в 2005 г.

Статутные соглашения (Statutory Arrangements)

Неформальные соглашения между должником и кредиторами известны с древних времен. Стороны всегда привлекали простота, конфиденциальность, дешевизна подобных сделок. А главным их недостатком была невозможность обязать саботирующего соглашение должника силой государственного принуждения. Для искоренения этого недостатка отдельные элементы сделок между кредиторами и должником стали регулироваться нормативно-правовыми актами.

К сожалению, с развитием соглашений должников и кредиторов обнаружились и другие недостатки этой процедуры: она по определению не может создавать обязанности от лиц, не являющихся ее сторонами (например, не присоединившихся к соглашению кредиторов), и налагать мораторий на их действия. Также наблюдается неравенство мажоритарных и миноритарных кредиторов при заключении соглашений*(8). В современном законодательстве эти вопросы частично решены путем сочетания формальных и неформальных соглашений в различных комбинациях.

Содержание непосредственно соглашений как, скорее, экономический, нежели юридический вопрос не регулируется английским законодательством; единственное требование для них - это соответствие закону. Обычно стороны используют статутные соглашения, чтобы договориться о компенсации долга, создании плана его урегулирования, т.е. об отсрочке или рассрочке выплаты долга, о продаже кредиторам части имущества компании в счет долга и т.п.*(9) Правом устанавливаются лишь формы соглашений и порядок их заключения.

Сейчас в английском праве существует два вида статутных соглашений реабилитационного характера: это схемы урегулирования долгов и добровольное соглашение с кредиторами (CVA).

Схемы урегулирования долгов (Schemes of arrangement)

Схемы урегулирования долгов (схемы соглашений, schemes of arrangement) называются так потому что представляют собой установленные в актах корпоративного законодательства (companies acts) определенные формальные процедуры (т.е. схемы, планы) урегулирования споров между кредиторами и несостоятельным должником. Они регулируются Актом о Компаниях 2006 г. (ст. 895-901).

Согласно ст. 195 данного статута, схема урегулирования долгов - это соглашение о реорганизации, заключаемое между компанией и ее членами (members) или кредиторами. Компания, любой ее член или кредитор, а в соответствующих случаях администратор и ликвидатор, могут обратиться к суду с требованием созвать собрание кредиторов или членов компании. Они также могут быть разделены по различным классам требований.

Схему урегулирования долгов должны одобрить 75% кредиторов или членов компании (или соответствующего класса), голосующих на собрании. После этого она порождает права и обязанности обеих сторон, в т.ч. членов компании или ее кредиторов, голосовавших "против" либо отсутствовавших на собрании.

Схема урегулирования долга имеет некоторые преимущества по сравнению с иными процедурами несостоятельности. Нормативные акты не предусматривают назначения каких-либо профессионалов для проведения данной процедуры и контроля над ней (что позволяет руководству компании оставлять все рычаги управления в своих руках и значительно удешевляет процедуру). К недостаткам схемы относят сильный протекционистский характер последних в отношении миноритариев. Также схемы не дают возможности наложения моратория на действия кредиторов и являются более сложной и длительной процедурой по сравнению с CVA.

Добровольное соглашение с кредиторами (Company Voluntary Agreement, CVA)

Процедура CVA, как и управление, впервые появилась в Акте о Несостоятельности 1986 г. Она дает компании-должнику возможность продолжить свою коммерческую деятельность без вмешательства кредиторов, что способствует восстановлению предприятий, испытывающих лишь временные затруднения. При этом CVA тесно связана с управлением: администратор может ходатайствовать о добровольном соглашении как итоге процедуры управления, управляющий процедурой CVA также может ходатайствовать о введении управления после выполнения условий соглашения.

В первую очередь составляется предложение о введении процедуры. Предложение о введении процедуры CVA составляется советом директоров компании, которые также определяют кандидатуру управляющего. После подготовки предложения кандидат в управляющие в течение 28 дней готовит отчет суду, в котором оценивает целесообразность соглашения и его эффективность. Если он находит соглашение целесообразным, то указывает в отчете дату и место проведения собрания кредиторов и собрания участников компании. Суд получает отчет и выносит окончательное решение о проведении собраний.

Акт о Несостоятельности 2000 г. предоставил небольшим компаниям (критерии таковых содержатся в ст. 382(3) Акта о Компаниях 2006 г.) возможность получить мораторий на действия кредиторов во избежание их давления в процессе выработки условий CVA. Эффект моратория - запрет на конкурсные процедуры в отношении компании, на введение управления, на применение обеспечительных мер (в частности, истребование заложенного имущества) и т.д.

Собрания кредиторов и должников проводятся под председательством кандидата в управляющие. На них обсуждается, принять ли предложенное соглашение и, если принять, то с поправками или без. Для утверждения соглашения требуется поддержка 75% кредиторов (по объему требований) и более 50% участников (по количеству голосов, установленных учредительным договором).

Следует отдельно остановиться на вопросе права голоса, принадлежащего участникам собрания. Лишь лица, имеющие это право и участвующие в принятии решения, могут быть связаны заключенным соглашением. Председатель собрания (кандидат в управляющие CVA) может лишить любого участника этого права полностью или частично. Для чего это нужно? Приведем пример: один из кредиторов не заинтересован в принятии выгодного компании CVA решения (вследствие неприемлемости условий лично для него), и его голос может не позволить принять соглашение. Председатель оценивает потери от незаключенного соглашения (или заключенного на менее выгодных условиях) и потери от индивидуальных действий оставшегося "за бортом" CVA кредитора. Если вторые меньше первых, то председатель лишает кредитора права голоса (по всем его требованиям или частично).

Если компания не выполняет свои обязательства в соответствии с соглашением, управляющий CVA должен следовать как закону, так и санкциям, установленным в самом соглашении, которые могут предусматривать даже такие меры, как принудительная ликвидация компании с распределением ее имущества между кредиторами.

Добровольные соглашения с кредиторами - достаточно популярная процедура, особенно среди небольших компаний. После 2000 г. наблюдался рост применений CVA (526 дел с CVA в 1999 г. и 644 - в 2001), но в последнее время наблюдается прекращение роста данного показателя и даже некоторый спад в применении иных процедур, возможно, вызванный модернизацией процедуры управления.

Реформы английского законодательства о несостоятельности продолжаются. В 2006 г. вместе с реформой законодательства о компаниях подверглись доработке нормы, регулирующие корпоративные договоры должника с кредиторами. Кризис заставил правоведов задуматься об изменении законодательства о несостоятельности банков*(10) и распространении моратория в процедуре CVA на все виды компаний*(11). Пожелаем английскому законодателю удачи в его стремлении максимально улучшить эффективность реабилитационных процедур.

Р. Янковский,

юрист ООО "Холдинговая компания

"Элинар"

"Корпоративный юрист", N 8, август 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Перевод термина Ю.В. Петровичевой. См.: Петровичева Ю.В. Ликвидация английских компаний//Вестник ВАС РФ. 2001. N 8. С. 149.

*(2) Goode R. Principles of corporate insolvency law. Sweet & Maxwell, 2005. P. 18-19, 311-312. Ср.: Finch V. Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles. Cambridge University Press, 2009. P. 19-28.

*(3) Goode, op. cit., p. 314; См. также: Pond K. Rescuing Insolvent Companies Via Administrative Receivership: Analysis of Qualitative Survey Data. Loughborough University Banking Centre. 1997.

*(4) "Лондонские правила", выработанные в 80-е гг. в Европе, - это набор принципов, доказавших свою эффективность, которым могут следовать кредиторы.

*(5) Подробнее о "культуре спасения" см. Янковский Р.М. "Культура спасения" - движущая сила реформ английского законодательства о несостоятельности // Труды молодых ученых по сравнительному праву. 2009. N 4. С. 33-39.

*(6) CVA или Company Voluntary Agreement - добровольное соглашение с кредиторами.

*(7) Enterprise act 2002 - corporate insolvency provisions: evaluation report. - L.: The Insolvency Service, 2008.

*(8) Finch, op. cit. P. 479.

*(9) Tribe J. Company Voluntary Arragements and Rescue: A New Hope and a Tudor Orthodoxy. The Society of Legal Scholars Annual Conference 2008 report. P. 10.

*(10) Look, Chan Ho. UK Bank Insolvency Reform// Capital Markets Law Journal. 2008. Vol. 3. P. 320.

*(11) Tribe J. The Reform of UK Corporate Insolvency Laws: CVAs, the Conservatives and Chapter 11// International Accountant. 2009. N 47.