Вопрос: Существуют ли налоговые риски, связанные с учетом расходов на страхование от перерывов в производственной деятельности, и если да, то что можно предпринять для их минимизации? ("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 11, ноябрь 2010 г.)

Существуют ли налоговые риски, связанные с учетом расходов на страхование от перерывов в производственной деятельности, и если да, то что можно предпринять для их минимизации?

Согласно ст. 263 НК РФ в расходах для целей исчисления налога на прибыль признаются расходы на добровольное страхование имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

При этом НК РФ не устанавливает требования относительно порядка оценки страхуемого имущества. Порядок заключения договора страхования регулируется нормами гражданского законодательства, а именно Гражданским кодексом и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с нормами ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, и размере страховой суммы.

В частях 1 и 2 ст. 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте нахождения в день заключения договора страхования.

Из содержания приведенных норм следует, что размер страховой суммы определяется соглашением сторон при непременном условии, что она не должна превышать действительную стоимость имущества.

При этом нормы гражданского законодательства не устанавливают порядок определения действительной (страховой) стоимости имущества, а лишь указывают, что такая стоимость должна определяться в месте нахождения имущества в день заключения договора страхования.

Однако ст. 945 ГК РФ устанавливает право страховщика произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Таким образом, ни налоговое, ни гражданское законодательство не требуют обязательной оценки имущества при заключении договора страхования. Стороны договора определяют стоимость имущества по соглашению, при этом страховщик может воспользоваться правом и назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости имущества (например, провести оценку).

Исходя из изложенного полагаем, что на момент заключения договора оценка имущества предприятия в качестве обоснования стоимости имущества, приведенной в договорах страхования, не является обязательной.

Вместе с тем отметим, что проанализированная арбитражная практика свидетельствует о налоговых спорах относительно порядка определения стоимости имущества в целях страхования.

Так, налоговые органы часто указывают на то, что имущество должно оцениваться по его остаточной стоимости.

При этом суды, как правило, принимают сторону налогоплательщика и указывают, что в гражданском и в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие страхователя страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости (например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2006 N А82-8121/2005-28, ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2008 по делу N А56-7958/2007).

Чиновники УФНС России по г. Москве (письмо от 05.07.2006 N 20-12/59015), признают, что для целей налогообложения прибыли расходы в виде страховых взносов по добровольному страхованию имущества правомерно включать в состав расходов в размере фактических затрат, если действительная стоимость этого основного средства превышает его балансовую стоимость.

При этом налоговики приравнивают действительную стоимость имущества к рыночной и указывают, что она должна быть определена профессиональным оценщиком рынка недвижимости. Чиновники ссылаются на ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в т.ч. терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и др.

Однако данная норма распространяется на случаи, когда имеется требование обязательного проведения оценки, а рассмотренные выше нормы гражданского законодательства (о страховании) не устанавливают такого требования в отношении объекта страхования.

Поэтому считаем отождествление понятий "действительная стоимость" и "рыночная стоимость" некорректным, а требование об обязательной оценке имущества - не основанным на нормах закона.

Вместе с тем необходимо признать, что суды в подобных спорах также часто склоняются к тому, что "следует исходить из реальной рыночной стоимости имущества, поскольку она может быть подвержена значительным конъюнктурным колебаниям" (см. указанные выше постановления), что, однако, не мешает им принимать сторону налогоплательщика и признавать правомерной оценку, например, по балансовой, а не рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Для минимизации указанных рисков целесообразно не ссылаться при заключении договора страхования на такой отчет оценщика, а прямо установить (согласовать) в договоре действительную (страховую) стоимость имущества, поскольку согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.

Исключение составляет случай, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Иными словами, гражданское законодательство устанавливает, что страховая стоимость имущества определяется сторонами по согласованию.

Специалист департамента

налогового и финансового консалтинга

АКГ "Интерком Аудит"

1 ноября 2010 г.

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 11, ноябрь 2010 г.