Методика определения уровня профессионально-педагогической компетентности (Н.Ю. Шорникова, "Образование и право", N 10, октябрь 2010 г.)

Методика определения уровня профессионально-педагогической компетентности

В статье изложена методика определения уровня профессионально-педагогической компетентности, позволяющая количественно оценить не только уровень знаний обучающегося, но и квалификацию преподавателя.

Определяющим критерием состояния и результативности процесса образования, его соответствия потребностям современного общества в формировании и развитии профессионально-личностной компетенции специалиста выступает качество профессиональной подготовки преподавателя высшей школы. При этом подлежат наблюдению и учитываются следующие показатели: приращение знаний; актуализация знаний при решении практических задач; применение знаний в новых ситуациях; объем умений, полнота их операционального свойства и интегративность; структура профессиональной мотивации; динамика развития компетентностей; личностный смысл получения знаний, удовлетворенность процессом обучения и его результатами; степень готовности реализовать полученные знания и умения в своей педагогической деятельности.

Подобно уровню усвоения содержания для обучающегося шкалой оценки преподавателя высшей школы в рамках современных требований к его компетенциям, будем считать уровень профессионально-педагогической компетентности (УППКП).

Назовем коэффициентом положительной успеваемости Кпу процент успеваемости, выраженный в долях от единицы. Введем дополнительно коэффициент хорошей успеваемости Кху и коэффициент отличной успеваемости Коу. Кху - это доля учащихся, получивших хорошие оценки (хорошо или отлично), Коу - доля учащихся, получивших отличные оценки. Общим коэффициентом успеваемости Ку назовем величину, вычисляемую по формуле:

Ку = Кпу х [1 + Кху х (1 + Коу)].

Введем коэффициент, определяющий мастерство преподавателя в вопросе отбора и структурирования содержания, - Косс. Будем учитывать, что минимальный уровень преподавателя в этом аспекте - это его умение воспользоваться структурированием содержания, проведенным другим преподавателем. В этом случае примем Косс = 1. Максимальный уровень - это создание всех перечисленных средств структурирования. В этом случае примем Косс = 2. Тогда во всех других случаях 1 < Косс < 2. Определим Косс по формуле:

Косс = 1 + 0,05 х N х М,

где N = 1 - создание только матрицы связей или только графа - (1);

N = 2 - создание матрицы связей и графа - (2);

N = 3 - выполнено условие (1), а также создана структурно-логическая схема или опорный конспект - (3);

N = 4 - (2) + структурно-логическая схема или опорный конспект, либо (1) + структурно-логическая схема + опорный конспект - (4);

N = 5 - (2) + структурно-логическая схема + опорный конспект - (5);

N = 6 - (1) + лист основного содержания и структуры.

N = 7 - (2) + ЛОС

N = 8 - (3) + ЛОС

N = 9 - (4) + ЛОС

N = 10 - (5) + ЛОС

Отдельно выделим случаи создания электронного листа основного содержания. Его наличие дает множитель М = 2.

Коэффициент целей обучения Кцо свяжем с тем фактом, задал ли преподаватель цели обучения. Если преподаватель заимствовал систему целей обучения у своего коллеги, то сопоставим ему Кцо = 1. Если преподаватель сам составил систему целей обучения и обосновал ее выбор, сопоставим ему Кцо = 2.

Воздействие преподавателя на дидактическую систему определяется формированием ее элементов. Начнем с комплекта средств обучения. Рассмотрим следующие варианты:

- преподаватель использует комплект традиционных средств обучения, созданный его коллегами (созданный до него), - (1);

- преподаватель использует комплект современных средств обучения, созданный его коллегами, - (2);

- преподаватель использует комплект перспективных - компьютерных средств обучения, созданный его коллегами, - (3);

- преподаватель (самостоятельно) создал комплект традиционных средств обучения - (4);

- преподаватель создал комплект современных средств обучения - (5);

- преподаватель создал комплект перспективных (ДОТ - компьютерных технологий) - средств обучения - (6).

К традиционным средствам обучения отнесем слово лектора, запись на классной доске, слайд (диафильм), транспарант, плакат, раздаточный печатный материал, кинофрагмент, учебник.

К современным средствам обучения отнесем полиэкранный фильм, ЛОС, опорный конспект, схему ориентировочной основы действия, структурно-логическую схему, компьютерные слайды.

К перспективным средствам обучения отнесем электронный опорный конспект, электронный ЛОС, мультимедийную версию учебника, компьютеризированный учебник.

Определим коэффициент комплекта средств обучения

Кксо = 0,1 х P,

где значение Р примем равным от 1 до 6 в соответствии с представленными вариантами.

Введем коэффициент методов обучения

Кмо = 0,1 х Q х R,

где множитель Q принимает значения от 1 до 5 в соответствии с числом методов обучения, которыми владеет преподаватель, а множитель R = 2, если преподаватель умеет использовать проблемный метод обучения, и R = 1 в противном случае.

По воздействию преподавателя на формы обучения определим коэффициент форм обучения Кфо, показывающий уровень самостоятельности преподавателя в выборе форм обучения:

Кфо = 1 + 0,5 х S,

где S = 0, если преподаватель не участвует в определении форм обучения, а только использует стандартный учебный план;

S = 1, если преподаватель использует стандартный учебный план, но в его рамках формирует систему каждого вида занятий самостоятельно;

S = 2, если преподаватель активно участвует в составлении и корректировке учебного плана в соответствии с построенной им системой занятий.

Таким образом, каждому элементу педагогической системы мы сопоставили коэффициент воздействия на него преподавателя, каждый из этих коэффициентов определяет уровень компетентности преподавателя. Теперь обобщим проведенные исследования. Представим формулу для определения УППКП как произведение всех построенных выше коэффициентов:

УППКП = Ку х Косс х Кцо х Кксо х Кмо х Кфо.

Подставим в эту формулу выражения для всех коэффициентов и получим окончательное выражение:

УППКП = Кпу х [1 + Кху х (1 + Коу)] х (1 + 0,05 х N х М) х Кцо х 0,1 х P х 0,1 х Q х R х (1 + 0,5 х S).

Таким образом, мы получили возможность количественно оценить не только уровень знаний обучающегося, но и квалификацию преподавателя.

Н.Ю. Шорникова,

кандидат экономических наук,

Московский государственный

индустриальный университет

"Образование и право", N 10, октябрь 2010 г.