Условия рассмотрения материалов налоговой проверки: ВАС России на страже закона (А. Анищенко, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 1, январь 2011 г.)

Условия рассмотрения материалов налоговой проверки: ВАС России на страже закона

Комментарий к постановлению ВАС России от 29.09.10 N 4903/10 "Об отмене судебных актов в связи с нарушением существенных условий процедуры проведения налоговой проверки"

Сотрудники налоговой инспекции - люди подневольные, состоящие на службе у государства. За редким исключением, чрезмерного рвения в работе не проявляют, а иногда (при всем нашем уважении к ним) спустя рукава относятся к формальной стороне дела.

Налогоплательщик же борется за свои "кровные" деньги, поэтому цепляется за каждую запятую в налоговых документах. И это правильно. Ведь, как показывает практика, арбитражные суды к формальной стороне дела подходят как раз таки очень скрупулезно, и налоговая инспекция может из-за этого проиграть, казалось бы, даже вполне очевидное дело. Налогоплательщикам же в этой нелегкой борьбе нужно идти до конца. О правильности такого подхода свидетельствует, например, комментируемое постановление Президиума ВАС России от 29.09.10 N 4903/10.

Правила - всему голова

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства, а также представленные проверяемым лицом или его представителем письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем или заместителем руководителя налоговой инспекции, проводившей налоговую проверку. Решение по ним должно быть принято в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В этом пункте сказано, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения этого акта вправе представить налоговикам письменные возражения. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или передать в согласованный срок документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель или заместитель руководителя налоговой инспекции должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подп. 1 п. 3 ст. 101 НК РФ).

В ходе рассмотрения материалов руководитель или его зам устанавливает:

- был ли сам факт нарушения;

- образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за это;

- обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение этого правонарушения.

И согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов указанных требований может являться основанием для отмены решения налоговой инспекции вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящими налоговиками или судом решения налоговой инспекции по рассмотренным материалам.

К таким существенным условиям относится:

- обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через представителя;

- обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В чем ошиблись налоговики?

Налоговая инспекция провела выездную проверку налогоплательщика. По ее результатам был составлен акт. С учетом представленных налогоплательщиком возражений было принято решение о привлечении его к налоговой ответственности.

Акт налоговой проверки рассматривал заместитель начальника налоговой инспекции в присутствии представителей налогоплательщика, но при этом никакого решения принято не было.

Затем акт рассматривал начальник налоговой инспекции, который и принял решение.

Но при этом выявилась крайне неприятная деталь. В решении инспекции было указано, что начальник налоговой инспекции рассматривал акт в присутствии представителей налогоплательщика. Однако это, мягко говоря, было неправдой.

Когда налогоплательщик был на рассмотрении его дела, решения принято не было. Решение было принято тогда, когда налогоплательщик отсутствовал.

Три предыдущие судебные инстанции - городской суд, арбитражный апелляционный суд и ФАС Московского округа - решили, что в такой процедуре нет ничего страшного.

ВАС на страже закона

А вот Президиум ВАС России посчитал совсем иначе.

Он указал, что в этом деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 101 НК РФ требует, чтобы материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки рассматривались руководителем (заместителем руководителя) налоговой инспекции "путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств...". При этом лицо, в отношении которого проводилась проверка, должно иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налоговой инспекции.

В рассматриваемом деле акт, возражения на него и другие материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение инспекции, рассматривало одно должностное лицо (заместитель начальника инспекции), а решение выносило другое должностное лицо (начальник инспекции), не принимавшее участия в рассмотрении материалов проверки.

Это привело к нарушению прав общества, так как оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

И решение налоговой инспекции со всеми постановлениями судов, рассматривавших это дело ранее, как документы, нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, Президиум ВАС отменил. Да еще и указал на то, что содержащееся в его постановлении толкование правовых норм является общеобязательным, и аналогичным образом суды должны подходить к анализируемой проблеме при рассмотрении похожих дел.

А. Анищенко,

аудитор

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 1, январь 2011 г.