Вопрос: Какими документами можно подтвердить у приобретаемых б/у объектов срок фактической эксплуатации предыдущим собственником? ("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 1, январь 2011 г.)

Какими документами можно подтвердить у приобретаемых б/у объектов срок фактической эксплуатации предыдущим собственником?

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Данное положение касается и подтверждения налогоплательщиком при приобретении амортизируемого имущества, бывшего в эксплуатации, срока эксплуатации этого имущества предыдущим собственником. Если у налогоплательщика отсутствуют указанные сведения, по приобретенному подержанному объекту он не может воспользоваться правом на уменьшение срока полезного использования на срок фактической эксплуатации этого объекта предыдущим собственником.

Какими же документами можно подтвердить названный срок?

Это могут быть унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7, в том числе:

- форма N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)";

- форма N ОС-1а "Акт о приеме-передаче здания (сооружения)".

Данные формы (N ОС-1 и ОС-1а) применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями. Раздел 1 указанных форм заполняется на основании данных передающей ОС стороны, имеющих информационный характер для объектов основных средств, бывших в эксплуатации. В этом разделе имеется графа "Фактический срок эксплуатации (лет, месяцев)".

Подчеркнем, что НК РФ не содержит перечня конкретных документов для данного случая. Это отмечают и арбитры в постановлениях ФАС СКО от 15.04.2010 N А32-774/2009-33/44, ФАС ПО от 24.02.2009 N А12-12162/2008, от 05.12.2008 N А12-3509/08. Их мнение таково: срок полезной эксплуатации может быть подтвержден налогоплательщиком любыми первичными документами, оформленными в соответствии с законодательством, из которых бы следовало подтверждение количества лет (месяцев) эксплуатации имущества у предыдущего собственника.

Приведем два примера из арбитражной практики и посмотрим, какими документами обосновывали свои расходы налогоплательщики.

Начнем с Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N 09АП-12225/2009-АК*(1). Суть дела заключалась в следующем.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что налогоплательщик необоснованно завысил суммы амортизационных отчислений по объектам основных средств, бывшим в употреблении у предыдущего собственника, превышение составило порядка 42,7 млн. руб., что повлекло неполное исчисление налога на прибыль организаций.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда и отклонены ввиду следующих обстоятельств. Как установлено судом, при определении срока полезного использования приобретенных основных средств налоговый орган не учел тот факт, что они уже использовались предыдущими собственниками. Все объекты основных средств импортированы налогоплательщиком в Россию из Германии как бывшие в употреблении, эксплуатировавшиеся предыдущими собственниками длительное время. Это подтверждается приложениями к договору поставки оборудования; письмами поставщиков данного оборудования; соответствующими ГТД; инвентарными карточками по форме N ОС-6. Кроме того, у ввезенного оборудования имеются металлические шильды, являющиеся идентифицирующим знаком оборудования и свидетельствующие о дате производства оборудования.

Руководствуясь п. 12 ст. 259 НК РФ (норма, действующая в периоде, который рассматривался в данном постановлении; сейчас аналог содержится в п. 7 ст. 258 НК РФ), комиссия по основным средствам общества при установлении срока полезного использования данных основных средств, отнесенных к пятой амортизационной группе, учла тот факт, что они уже были использованы, и указала срок полезного использования меньше 85 месяцев.

Причем срок полезного использования по большей части данного оборудования установлен не менее 40 месяцев, что подтверждается инвентарными карточками. Таким образом, налогоплательщик учел из срока их предыдущей эксплуатации только 45 месяцев, хотя оборудование на момент его ввода в эксплуатацию заявителем уже эксплуатировалось в течение 8-20 лет.

Поскольку налогоплательщик правомерно определил срок полезного использования основных средств с учетом срока их использования предыдущим собственником, занижения налоговой базы по налогу на прибыль не произошло. Выводы налоговой инспекции о завышении амортизационных отчислений являются необоснованными.

Второй пример - Постановление ФАС УО от 02.12.2009 N Ф09-8676/09-С2. Суд установил, что налогоплательщиком приобретены несколько автобусов марки Hyundai по договорам поставки, заключенным с российским продавцом. Эти автобусы ранее эксплуатировались в Республике Корея. На каждое транспортное средство обществом получены товарные накладные, счета-фактуры, паспорта транспортного средства (ПТС), заверенные копии грузовых таможенных деклараций. Данное имущество включено в состав основных средств налогоплательщика, что подтверждается актом по форме N ОС-1, и отнесено к пятой амортизационной группе.

Из Положения о ПТС*(2) следует, что ПТС выдаются собственникам организациями - изготовителями транспортного средства, таможенными органами или подразделениями Госавтоинспекции; при изменении собственников транспортного средства в ПТС делаются соответствующие записи. То есть ПТС является документом, подтверждающим срок использования транспортного средства предыдущими собственниками, для целей применения п. 12 ст. 259 НК РФ (сейчас - п. 7 ст. 258 НК РФ).

Срок полезного использования автобусов определен налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 258 НК РФ), путем создания из компетентных и квалифицированных работников данного общества комиссии, оценившей состояние автотранспортных средств и составившей акты оценки их состояния. Таким образом, вывод суда о правильном определении налогоплательщиком нормы амортизации по приобретенным транспортным средствам верен.

Л.Е. Тимофеева,

эксперт журнала "Налог на прибыль:

учет доходов и расходов"

1 января 2011 г.

"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", N 1, январь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановлением ФАС МО от 30.10.2009 N КА-А40/11350-09 данное постановление оставлено без изменения.

*(2) Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005.