Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13810/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" от 13.09.2010 N 02-13/3051 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-455/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 по тому же делу, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (644049, г. Омск, ул. Барабинская, д. 20; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2009 N АТЗВ-497/5 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу".
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе, на то, что управлением были нарушены методы и способ отбора проб.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А46-455/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Панова |
Судья |
Д.И. Дедов |
Судья |
С.В. Сарбаш |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13810/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А46-455/2010
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода"
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Омской области
Третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) по Сибирскому федеральному округу"
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13810/10
30.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13810/10
29.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-455/2010
29.04.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2259/2010