Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13867/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку не имеется оснований для переоценки вывода судов об отсутствии условий для пересмотра ранее вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13867/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Мелкозерова А.А. (город Екатеринбург), Мелкозеровой В.Е. (город Екатеринбург) и общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Компьютер" (город Екатеринбург) от 16.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А60-16482/2004-С3 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Дакор" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 11.03.2004 N 1б, заключенного между открытым акционерным обществом "Русские Самоцветы" и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектПромСервис", и применении последствий его недействительности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Брезгин В.Э., Галезник И.А., Ильяшенко А.И., Костарев С.А., Перевышин А.Б., Тараскин А.В., Тимофеев А.И., общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй", "Брок-Дор", "Дельта-Газ-Инвест", "Драгоценные металлы Урала", "Интервирра", "Секвестр", "Юнит-Компьютер", закрытое акционерное общество "Брок-пресс", индивидуальные предприниматели Коцюба Д.В., Мелкозеров А.А., Мелкозерова В.Е., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Суд установил:

общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" и "Юнит-Компьютер" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления этого суда от 27.02.2009, которым было отменено постановление суда апелляционной инстанции по существу спора от 04.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.06.2010 определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявители ссылаются на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив доводы заявителей и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку не имеется оснований для переоценки вывода судов об отсутствии условий для пересмотра ранее вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-16482/2004 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов