Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N 18-О09-60 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц и в тайном хищении чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2010 г. N 18-О09-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А., Кондратова П.Е.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Бобровского В.Г. на приговор Краснодарского краевого суда от 19 октября 2009 г., по которому Бобровский В.Г., ... судимый 05.10.2000 г. по ч. 3 п. "в" ст. 158 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22 декабря 2004 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет в колонии (ошибочно не указано исправительной) строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Бобровского В.Г. по доводам его жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бобровский В.Г. признан виновным в убийстве двух лиц: Р. и Ч.; в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство его здоровья.

Эти преступления совершены в 2009 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобровский виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе Бобровский просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и неправильным определением меры наказания. Он указывает о том, что суд неправильно установил мотив его действий по отношению к Р. При этом Бобровский ссылается на то, что Р. во время личного конфликта кинулся на него, пытаясь нанести удар ножом в область туловища, в связи с чем он, Р., стал защищаться. И вот, защищая свою жизнь, он лишил жизни Р., не имея при этом умысла на его убийство. Суд проигнорировал это обстоятельство, обвинив его в умышленном убийстве.

Далее Бобровский указывает, что суд изложил в приговоре "неверную мотивацию" убийства им Р., хотя совершение убийства из ревности в данном случае не находит подтверждения. Ссылается автор жалобы и на то, что выводы суда не соответствуют записям в обвинительном заключении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного Бобровского, в которой просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Бобровского в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Бобровского по эпизоду с потерпевшим Р. подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, в которых он признавал, что 25 января 2009 года после распития спиртных напитков на почве конфликта, возникшего с Р., он взял лежавший в тазике топорик и несколько раз ударил им по голове Р. После этого он, Бобровский, сразу же взял лежавший на подоконнике кухонный нож и несколько раз ударил Р. этим ножом в область груди, пока не согнулось лезвие. Затем, как показал Бобровский, он взял другой нож и также несколько раз ударил им Р. в шею, а также в грудь - в область сердца.

Как далее пояснил Бобровский, после того, как Р. упал на пол, он, Бобровский, подобрал лежавший молоток и несколько раз ударил им Р. в различные части тела, после чего решил убедиться, жив Р. или нет. Пощупав пульс и, убедившись, что Р. мертв, Бобровский, как он пояснил, сначала хотел вызвать милицию, но, передумав, решил спрятать труп, что и сделал, накрыв труп половиком.

На следующий день, поскольку у него и у его подруги не было денег на жизнь, они решили забрать у потерпевшего сотовый телефон и музыкальный центр, что и сделали. Кроме того, в куртке убитого он обнаружил ... рублей, которые также взял себе. Уехав после этого в ..., они продали телефон и музыкальный центр потерпевшего.

Показания Бобровского по эпизоду убийства Р. подтверждаются показаниями потерпевшего Р. - отца погибшего, который пояснил, что кражей телефона и музыкального центра у сына ему причинен значительный ущерб, поскольку он является пенсионером.

Показания Бобровского по этому эпизоду подтверждаются показаниями потерпевшей М. и свидетеля М., свидетеля А. данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Р.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Р. обнаружена 61 колото-резаная рана в различных частях тела, преимущественно, в области шеи, головы, туловища, кистей рук. Все повреждения причинены прижизненно, в одно время. Смерть Р. наступила от многочисленных колото-резаных ранений, причиненных различными предметами.

Выводы экспертов-медиков согласуются с заключением судебно-биологической экспертизы.

Выводы экспертов подробно приведены в приговоре, и не вызвали сомнений у суда - экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Механизм, локализация и характер причиненных потерпевшему Р. телесных повреждений, указанные экспертами, подтверждают правильность показаний осужденного Бобровского по обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела по эпизоду с Р. органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

При наличии совокупности доказательств, изложенных по этому эпизоду, суд находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Бобровского о том, что он нанес телесные повреждения Р. - 61 колото-резаную рану, защищаясь от нападения со стороны Р.

О наличии у Бобровского умысла на лишение жизни Р. свидетельствуют конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, нанесением им множественных ударов различными предметами в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, предыдущее и последующее поведение Бобровского.

Вина Бобровского по эпизоду с потерпевшими Ч. подтверждается показаниями самого осужденного Бобровского по обстоятельствам дела, данными им на предварительном следствии, и в которых он пояснил, что 14 февраля 2009 года он вместе со своей знакомой приехали домой к Ч. Там после распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Ч. охватил его руками и прижал к себе. Тогда он, Бобровский, вспомнил, что у него имеется раскладной нож, и у него на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе конфликта, возник умысел на причинение смерти Ч. этим ножом.

Открыв этот нож, он, Бобровский, нанес им несколько, не менее девяти, ударов в область шеи и туловища Ч., причинив тому такие повреждения, от которых Ч. скончался на месте. Все это время в комнату, где все это происходило, стучалась и кричала мать Ч. Он, Бобровский, открыл ей дверь, и она, увидев труп сына, стала звать на помощь. Чтобы она не кричала, Бобровский взял находившуюся в комнате стеклянную вазу и ударил ею Ч. по голове. Ваза разбилась, однако Ч. не перестала кричать. Тогда он, Бобровский, еще раз ударил ее по голове стеклянной пепельницей, нанеся ей телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, после чего Ч., перестав кричать, упала.

Показания Бобровского об этом согласуются с другими доказательствами, которые полно приведены в приговоре, и подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшей Ч., протоколом осмотра места происшествия; данными судебно медицинской экспертизы о том, что на трупе Ч. обнаружены 10 колото-резаных ран, которые были причинены предположительно, ножом, описание которого представлено эксперту. Именно от 3-х из обнаруженных ран на шее наступила смерть Ч. Как указали эксперты, все повреждения на трупе Ч. причинены одним орудием, одномоментно и непосредственно перед наступлением смерти.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Ч. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения по заключению эксперта могли быть причинены пепельницей, описание которой представлено экспертам.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда. Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Бобровского в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Бобровского в приговоре дана правильная юридическая оценка.

С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Бобровского о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства его вины.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что все доводы кассационной жалобы Бобровского были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Что касается наказания, назначенного Бобровскому, то судебная коллегия находит, что оно назначено ему в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства установлены судом и указаны в приговоре.

Решения суда относительно размера и вида наказания, назначенного Бобровскому, подробно мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 19 октября 2009 г. в отношении Бобровского В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Кондратов П.Е.