Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 11-О02-74 Суд изменил приговор, смягчив осужденным наказание, поскольку, признав смягчающими обстоятельствами несовершеннолетний возраст осужденных, частичное признание ими вины и раскаяние в содеянном, суд назначил осужденным максимально возможное наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 11-О02-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына A.C., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Брезгина Д.А., адвокатов Богдановской В.А., Андрияновой Н.В., законного представителя осужденного Брезгина Д.А. - Рязановой В.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2002 года, по которому

Волдавин С.С., ..., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишению свободы в воспитательной колонии;

Брезгин Д.А., ..., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишению свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения адвоката Андрияновой Н.В., законного представителя осужденного Брезгина Д.А. - Рязановой В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волдавин и Брезгин осуждены за покушение на убийство потерпевшего Х., совершенное группой лиц 14 июля 2001 года в ....

В судебном заседании Волдавин и Брезгин вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Брезгин указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, ударов тому он не наносил, а также не подстрекал Волдавина к нанесению ударов; ему только 14 лет, он тяжело болен, не судим. Просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить;

адвокат Богдановская также просит приговор в отношении Волдавина отменить, ссылаясь на то, что необоснованно отвергнуты показания осужденного, что нанес потерпевшему удары ножом при самообороне; суд некритично отнесся к личности потерпевшего, который ранее был судим за корыстные преступления; в судебном заседании не допрошены свидетели Д., А.;

адвокат Андриянова отмечает, что не учтены показания потерпевшего о том, что он не знает причину нападения на него осужденных; орудие преступления не найдено; не исследована версия осужденных о нападении потерпевшего на Волдавина; действия осужденного Брезгина следует переквалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ. Просит приговор отменить и дело прекратить; законный представитель осужденного Брезгина - Рязанова обращает внимание на то, что нет доказательств, что осужденный имел умысел на убийство;

отвергая версию Волдавина о нападении на него Х. суд не принял во внимание личность потерпевшего, который ранее был судим за корыстные преступления; суд также не учел, что в летнее время нельзя спрятать довольно большой нож в одежде; Брезгину было всего 14 лет, он болен и это позволяло назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания.

Вина Волдавина и Брезгина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший Х. показал, что осужденные попросили его за рублей довезти до ... Доехав до указанного места, он увидел в руках Волдавина нож, и схватился рукой за его лезвие. Брезгин в это время обхватил его за шею и стал душить, при этом крикнул Волдавину: "Коли его, коли!". Последний нанес ему (потерпевшему) несколько ударов ножом по различным частям тела. Однако ему (Х.) удалось выскочить из машины и позвать на помощь, после чего осужденные убежали.

У потерпевшего не было оснований оговаривать осужденных, его показания последовательные и подтверждаются материалами дела, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего имелись раны правой половины грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью, ранение левого бедра, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом.

Свидетель К. показал, что Волдавин рассказал о том, вместе с Брезгиным они нанесли ножевые ранения водителю автомашины.

Вопрос о вызове свидетелей Д. и А. в судебное заседание был надлежащим образом разрешен.

Принимая во внимание, что Брезгин удерживая потерпевшего, предложил Волдавину нанести удары ножом Х. и Волдавин нанес несколько ударов ножом в различные части дела, причинив тяжкий вред здоровью, суд обоснованно признал, что осужденные имели умысел на убийство, но преступление не было доведено до конца, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, сумел скрыться и ему была оказана медицинская помощь.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Волдавина и Брезгина виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания Волдавину и Брезгину, суд указал в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств он признает несовершеннолетний возраст осужденных, частичное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Брезгина.

Однако, признав указанные обстоятельства, как смягчающие наказание, суд назначил осужденным максимально возможное наказание.

Судебная коллегия считает, что с учетом приведенных выше обстоятельств, суд имел все основания для назначения наказания осужденным с применением ст. 64 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2002 года в отношении Волдавина С.С. и Брезгина Д.А. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное им по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы в воспитательной колонии каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын A.C.

Родионова М.А.