Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N 11-О02-96 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за получение взятки назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N 11-О02-96

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2002 года кассационную жалобу на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2002 года, которым

Багдасарян Р.А., ..., не судимый -

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 и 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Багдасарян признан виновным в том, что, являясь ... по обслуживанию пассажиров ... железной дороги, получил взятку неоднократно за действия в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 14 и 19 апреля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Багдасарян вину не признал и показал, что при исполнении служебных обязанностей денег ни от кого не получал.

В кассационной жалобе осужденный Багдасарян считает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана. Утверждает, что при вынесении приговора в отношении него судом допущен обвинительный уклон.

Он не согласен с выводами суда о том, что показания свидетеля Д. были последовательными. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просит приговор отменить, дело производством прекратить, поскольку он не виновен.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы Багдасаряна о его невиновности не соответствуют материалам дела, из которых видно, что выводы суда о доказанности вины Багдасаряна в совершенном преступлении основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что 14 и 19 апреля 2002 года в поездах за ..., где она была ..., она передала деньги Багдасаряну, который, занимая должность ..., осуществлял проверку поездов. Первый раз она передала ему ... рублей, во второй раз - ... рублей за формально проведенные им ревизии.

Считать, что Д. оговорила Багдасаряна, как об этом утверждается им в жалобе, оснований не имеется, поскольку по существу её показания на предварительном следствии и на суде были последовательны и объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так из показаний свидетелей Ч., Т., Ш. усматривается, что по указанию начальника поезда Д. собирали деньги по ... рублей для передачи ревизорам за формальное проведение проверки. 14 и 19 августа 2002 года их состав проверял ... Ш.

Свидетели Б., З. и другие, работавшие проводниками поезда, также подтвердили, что собирали деньги по ... рублей с плацкартных вагонов и по ... рублей с купейных вагонов.

Свидетель Р. показал, что вместе с Ш. как сотрудники ... на транспорте, 14 апреля 2002 года проверяли поезд .... В вагоне ..., где проводником был Б., был обнаружен незаконно провозимый коммерческий груз. При этом выяснилось, что этот вагон проверял ..., Багдасарян, но ничего не обнаружил, хотя груз лежал на видном месте.

Из рейсового журнала поезда ... видно, что 14 и 19 апреля 2002 года работу проводников и состав поезда проверил контролер-ревизор Багдасарян, о чем имеются собственноручно внесенные им записи.

Вина Багдасаряна подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Оценку доказательствам по делу суд дал руководствуясь требованиями ст. 17 УПК РФ о свободе оценки доказательств, поэтому правильность оценки сомнений не вызывает, как и квалификация преступных действий Багдасаряна по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Назначенное наказание Багдасаряну соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Багдасаряна постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2002 года в отношении Багдасаряна Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Буров А.А.