Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 г. N 12-О02-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом по предварительному сговору группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за покушение на убийство, сопряженное с разбоем, по предварительному сговору группой лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 г. N 12-О02-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Колесникова Н.А., Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Просвирякова А.С. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2001 года, которым

Просвиряков А.С., не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, Просвирякову назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества Лаврентьев И.Е. Приговор в отношении него не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А. судебная коллегия установила:

Просвиряков признан виновным и осужден за разбойное нападение на С. с целью завладения его имуществом по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за покушение на убийство С., сопряженное с разбоем, по предварительному сговору группой лиц.

Преступные действия осужденным совершены 12 июня 2001 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Просвиряков виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Просвиряков, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. В части осуждения за покушение на убийство просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. Назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Он указывает, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего. Выводы суда в этой части основаны на предположениях. При назначении наказания суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства: молодой возраст, частичное признание вины и раскаяние, положительные характеристики. По мнению осужденного, ему возможно назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Выслушав заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив, доводы кассационной жалобы осужденного Просвирякова, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Просвирякова в преступных действиях, указанных в приговоре суда основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что он (Просвиряков) необоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на убийство С. состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Просвиряков и Лаврентьев в ночь с 11 на 12 июня 2001 года, находясь в состоянии опьянения, договорились с водителем такси С. чтобы он за ... руб. отвез их до деревни ... . Возвращаясь обратно, Просвиряков договорился с Лаврентьевым совершить разбойное нападение на водителя такси, завладеть денежный выручкой, а его убить.

В пути следования у садоводческого товарищества ... Просвиряков попросил С. остановить машину. Когда машина остановилась, осужденные совершили разбойное нападение на С. Просвиряков ножом нанес водителю 2 удара в область лица и шеи, а Лаврентьев, обхватив С. левой рукой за голову, нанес правой рукой удар ножом в область правой половины грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

С. смог вырваться, выскочив из машины, стал убегать Осужденные начали преследовать потерпевшего догнали его в кювете, завладели его деньгами в сумме ... . Свой умысел на лишение жизни до конца не смогли довести по независящим от их воли причинам. С. удалось выбежать к остановившемуся на дороге автобусу, осужденные, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись.

Вина Просвирякова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля Лаврентьева В.Е.; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденных Просвирякова и Лаврентьева на предварительном следствии и в суде, в которых не отрицали то обстоятельство, что они напали на потерпевшего С., причинили ему телесные повреждения, забрали его деньги.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Просвирякова о том, что у него не было умысла на лишение жизни потерпевшего С., противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суд тщательно исследовал доводы Просвирякова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и пришел к правильному выводу о том, что они не соответствуют действительности.

Судом установлено, что нанеся ряд ударов ножами в жизненно важные органы тела потерпевшего при совершении разбоя, осужденные Просвиряков и Лаврентьев продолжали преследовать потерпевшего, имели цель лишить его жизни.

Из показаний потерпевшего С. видно, что один из нападавших, преследуя его крикнул: "Добивай", из чего он сделал вывод, что его хотят убить.

Осужденные не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от их воли причинам.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Просвирякова в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Просвирякова дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, смягчения ему меры наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2001 г. отношении Просвирякова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.А. Колесников.

В.С. Хинкин